Candidata a Miss EEUU: descalificada por su visión cristiana de la sexualidad

MADRID, 21/04/2009 (El País, Público / ACPress.net)

Carrie Prejean, Miss California 2009, se presentaba como una de las favoritas para convertirse en Miss USA 2009, certamen que tuvo lugar el pasado fin de semana en Las Vegas. Sin embargo, finalmente fue Kristen Dalton, Miss Carolina del Norte, quien se hizo con la victoria.

“En mi país, como en mi familia, creo que el matrimonio debería contraerse entre un hombre y una mujer”. Esas fueron las palabras que pronunció la noche del domingo Carrie Prejean, Miss California, durante la celebración de la gala de Miss Estados Unidos. Esas palabras le pueden haber costado el título de reina de belleza estadounidense.Especialmente, viniendo de un estado en el que tanta polémica ha levantado el reciente triunfo de la “Propostion 8”, que enmendó en noviembre del año pasado la ley que permitía las uniones entre homosexuales en California.Según relata el portal Access Hollywood, la pregunta fue planteada a la candidata por el miembro del jurado que quizás más interés tenía en saber su respuesta, el famoso blogger y comentarista abiertamente homosexual Pérez Hilton, que no ha tardado en criticarla ferozmente en su blog, donde ha declarado, "Dio la peor respuesta de la historia en un concurso de belleza"; y continuó, "si hubiese ganado yo mismo le habría arrancado la corona de la cabeza".La contestación sincera “me costó la corona”, ha comentado a una emisora Prejean, que hasta el momento de su respuesta iba a la cabeza del concurso y que finalmente quedó en segundo lugar, tras la candidata de Carolina del Norte. “Pero no la habría aceptado de otro modo. Dije lo que siento. Di mi opinión y fui sincera conmigo misma y eso es todo lo que podía hacer”.

PREJEAN DEFIENDE SUS CONVICCIONES

En cuando al jurado que le preguntó, Prejean agregaba: “Es un tema muy delicado y él es un homosexual y creo que ya sé adónde quería llegar, y que seguramente al público le hubiese gustado que mi respuesta hubiera sido más políticamente correcta, pero fui criada de forma que nunca he podido comprometer mis ideas ni mis pensamientos por nada”.En su propia familia, según Prejean, otros integrantes sí apoyan los matrimonios homosexuales. “Mi hermana tiene su propia visión de la sexualidad. Es una mujer de 22 años extremadamente educada y que trabaja en la Fuerza Aérea. Ella es una activista a favor de los derechos de los homosexuales, y debate todo el tiempo con mi padre acerca de esto. Eso es lo fantástico de ser estadounidense: tenemos la posibilidad de tener todos nuestra propia opinión”, concluye la segunda dama del concurso Miss Estados Unidos.

DEBATE POSTERIOR

En todo caso, la respuesta sincera de Carrie Prejean ha levantado un interesante debate en las tertulias de medios de comunicación y páginas webs, sobre lo acertado o no de su respuesta, y sobre si el posible voto contrario de Pérez Hilton habría evitado que fuera ella quien se convirtiera en la ganadora del certamen.La controvertida respuesta de Carrie Prejean es ya uno de los asuntos más comentados en Internet, sobretodo en la red social Twitter. Son muchos los que han declarado su rechazo hacia la postura de la Miss. Así, Sara Moakler y Keith Lewis, encargados del certamen Miss California, se mostraron ofendidos ante las declaraciones de Prejean, y se negaron a acudir al backstage para felicitarla después de obtener el segundo puesto.Moakler, quien además era amiga íntima de Prejean, también ha querido hacer pública su reacción, "No sé cómo puedes llamar amigo a un hombre o mujer homosexual, y luego no querer que puedan casarse y tener los mismos derechos que tú. En mi familia creemos en la igualdad de derechos para todos. Estoy triste y dolida, y de acuerdo con Perez al 100%".

NO SE ARREPIENTE DE SU RESPUESTA

Sin embargo, la joven californiana no se arrepiente de la respuesta que le habría costado la corona. El pasado 21 de abril, concedió una entrevista a la NBC en la que declaró que "se mantiene firme en su opinión" y que "no se retracta de lo que dijo" porque "no se trata de ser políticamente correcta, sino bíblicamente correcta".

Fuente: 20M, El País, Público. Redacción: ACPress.net.

Reflexiones en torno al aborto

Máximo García Ruiz, España

Consideraciones generales
Ocuparse del aborto ofrece otros perfiles además hacerlo desde el punto de vista científico; no son menos importantes el aspecto humano, el bíblico-teológico, el social y el pastoral, por lo que, dada la enorme dimensión y trascendencia que encierra, vamos a aportar algunas reflexiones al respecto.
En el “festival” celebrado el domingo día 29 de marzo en varias ciudades de España, algunos de los participantes, que se confiesan fervientes católicos seguidores de las consignas de la Conferencia Episcopal y del Vaticano han hecho manifestaciones como éstas: “estamos a favor de la vida”, “defendemos el derecho a la vida”, “fiesta por la vida”, “protege la vida”, “derecho a la vida”, “las mujeres no queremos abortar” y otras como “que no se mate a los niños”. La verdad es que suena bien lo que dicen. Yo también estoy a favor por lo que me parece muy positivo que se proteja y defienda el derecho a la vida; naturalmente, estoy totalmente de acuerdo en que no se mate a los niños. ¡Qué barbaridad!, ¿quién puede estar a favor de matar a los niños en nuestra sociedad, sean de izquierdas o de derechas, católicos, protestantes, de otras confesiones o ateos?; aunque eso sí, nadie se rasga las vestiduras ni monta manifestaciones porque siga habiendo en tantos lugares del mundo niños abandonados, niños maltratados, niños prostituidos, niños que se mueren de hambre con el vientre hinchado y en medio de grandes dolores, niños esclavizados como mendigos o explotados en otro tipo de trabajos inhumanos, niños soldado... Y, por supuesto, parece positivo que sean muchas las mujeres que no quieran abortar y que nadie, absolutamente nadie, les obligue a hacer lo que no desean hacer. Es justo y digno de encomio que disfruten del placer de acoger el fruto de su vientre con amor y dedicación maternal.
Descargar Cuaderno de Ateneo ´Teológico, número 6

El ser y el hacer de la Iglesia en Paul Tillich

Luis Eduardo Cantero, Argentina

Deseamos plantear la reflexión eclesiológica a través de un enfoque teórico y otro práctico. Ya que creemos que toda praxis surge desde un presupuesto teórico, tanto Tillich como Bonhoeffer aplican su pensamiento teológico a la vida práctica. Por ejemplo, para Tillich el concepto de iglesia surge de su interpretación cristológica; la encarnación se presenta como paradigma para la eclesiología que no puede ser aislada del conjunto de sistema. La presencia del Espíritu de Dios en el ser humano que toma cuerpo en los grupos humanos cristianos o no, forma la comunidad espiritual que viene a ser el resultado de la presencia del Espíritu en la historia de los grupos religiosos histórico; se materializa en la persona de Jesús como el Cristo, convirtiéndose en el Nuevo Ser que juzga a todos los demás grupos sociales y religiosos, como también el único mediador entre Dios y los grupos humanos. Para Tillich, el advenimiento del Espíritu de Dios al género humano no se da en personas aisladas, sino en grupos sociales, “puesto que todas las funciones del ser humano están condicionadas por el contexto social del encuentro del yo en el tu.” Leer el artículo... Lupaprotestante.com

Gays y cristianos critican al pastor Rick Warren por una entrevista en CNN

El famoso presentador Larry King, entrevistó en directo en CNN el pasado 6 de abril al pastor evangélico más citado en los últimos meses, Rick Warren. Los colectivos gays le han calificado de mentiroso por decir que no es un activista anti gay, y por el mismo motivo cristianos evangélicos lo han tachado de traidor a los principios bíblicos, aunque otros creyentes ven sólo una “falsa alarma” e incomprensión con Warren.
En Estados Unidos, la legalización de los matrimonios gays se ha convertido en uno de los grandes temas públicos a nivel nacional, en las últimas semanas. Dos nuevos estados acaban de aprobar leyes que reconocen las uniones entre personas del mismo sexo (Iowa y Vermont), y la tendencia se extiende con fuerza a otros estados (entre ellos, Nueva York). En este contexto, una entrevista del famoso periodista Larry King (CNN) al pastor Rick Warren (el líder evangélico con más repercusión del país) ha creado un gran debate. Mientras grupos de homosexuales y lesbianas acusan al pastor de mentir, sectores cristianos le critican por considerar que no es suficientemente claro en sus posturas bíblicas. La entrevista que ha levantado toda la polvareda se emitió en directo el pasado 6 de abril. El famoso presentador y líder de opinión, Larry King, entrevistaba en directo al que ha sido el pastor evangélico más citado en los últimos meses, Rick Warren. El autor de “Una vida con propósito”, entre otros libros, hizo la oración central en el nombramiento de Obama, y ha sido anunciado públicamente por el presidente de los EEUU como un guía espiritual en el que se apoyaría al largo de su mandato. Pues bien, el tema más comentado de esa entrevista han sido las palabras que Warren utilizó para explicar, por enésima vez, su postura sobre la ola legislativa que en poco tiempo podría llevar a la aprobación de los matrimonios homosexuales en una gran cantidad de Estados –Washington D.C. y Nueva York, los centros políticos de EEUU, ya están preparando propuestas de ley en este sentido-. Recientemente, grupos de izquierdas y pro-homosexuales habían atacado, una vez más, al pastor de la Saddelback Church por lo que ellos entendían como apoyo activo a una campaña a favor de la “Proposition 8”, que consiguió revocar el matrimonio gay en California, el año pasado.

“NO SOY ANTI-GAY”

En la entrevista en CNN, Rick Warren salió a defenderse claramente, dejando claro que no participó ni promovió social y politicamente el movimiento que llevó a la revocación de la legalización de los matrimonios gays en California. “En primer lugar, yo no soy anti-gay, tampoco soy un activista anti-matrimonio gay. No lo he sido, no lo soy, ni nunca lo seré”, dijo Warren. Poco después destacaba que el tema de la homosexualidad “ni siquiera está en mi agenda política”, es decir, entre sus luchas prioritarias. El pastor seguía explicando a Larry King que tiene amigos homosexuales “a los que he pedido perdón” por la interpretación que se hizo en su momento de unas palabras en las que se podía deducir que comparaba la homosexualidad con el incesto, y que provocó un ataque en tromba contra su persona. Warren explicó también que ha trabajado junto a organizaciones promovidas por gays en la lucha contra el Sida, y que por tanto, las continuas críticas contra son eran injustificadas. Por otro lado, y tras difundirse una nota en la que hace unos meses habría animado a los miembros de su iglesia a apoyar la “Proposition 8”, explicó que ese fue un mensaje interno. “La semana antes de las votaciones [en California], alguien en mi iglesia me preguntó: ‘Pastor Rick ¿qué es lo que opina al respecto?’ y yo le envíe una nota a los miembros de mi congregación con mis propias conclusiones. Yo realmente creo que el matrimonio es –así es como se ha definido, así es como se define- la unión entre un hombre y una mujer, y que esa definición debería mantenerse”. Esta declaración de que habría recomendado a los miembros de su iglesia el votar a favor de la revocación del matrimonio homosexual en el estado californiano, es lo que ha llevado a grupos gays a acusarle de haber mentido cuando afirmaba que no había participado activamente en la campaña pro-matrimonio tradicional.

CRÍTICADO POR “POLÍTICAMENTE CORRECTO”

Pero la principal polémica se ha creado entre los propios cristianos evangélicos. Conscientes de la relevancia que tiene cualquier declaración de Warren, y del hecho que los medios de comunicación lo suelen considerar un tipo de representante oficioso de los evangélicos estadounidenses, muchos han protestado por el aparente interés de del pastor de Saddelback en sonar “políticamente correcto”. Muchos creen que la insistencia del pastor en rebajar la tensión están impidiendo un claro posicionamiento de Warren en cuanto la postura bíblica sobre la homosexualidad. Y aún más, hay quienes creen que Warren estaría prefiriendo proteger su imagen ante la sociedad estadounidense, antes que defender con claridad la fe cristiana. Piensa así, por ejemplo, Harry R. Jackson, líder de HILC (en inglés, High Impact Leadership Coalition), entidad centrada en influenciar en la esfera política desde una óptica cristiana. Jackson, en un artículo publicado en su web, muestra su preocupación por las medidas que se están tomando en su ciudad, Washington D.C., donde “una vez más todos, excepto los ciudadanos, han realizado sus deseos sobre este tema controvertido”, en referencia al impulso de los matrimonios homosexuales.

JACKSON PIDE MÁS “VALENTÍA POLÍTICA”

Según Jackson, “la lección que todos los líderes cristianos influyentes en EEUU deben recordar es que nuestras palabras tienen un peso, y que hay una responsabilidad que acompaña a nuestro liderazgo”. Por tanto, “deberíamos ser valientes en la defensa de los valores bíblicos, en lugar de tomar la vía fácil de la corrección política”. Para Jackson, “los líderes de las iglesias quieren ser bien valorados, con el objetivo final de ganar más gente para la fe”. Pero este cuidado excesivo por la imagen social podría llevarles a actuar sin claridad, añade. En el caso de Warewn, podría herble afectado las duras críticas de personas liberales contra el pastor californiano, cuando fue elegido por Obama en la inauguración de su mandato, “treinta años del trabajo fiel y compasivo de Warren se presentaron [en los medios] como si se hubieran hecho desde una mente totalmente cerrada”. Estas acusaciones habrían pesado sobre Warren, cree Jackson, que en la entrevista con Larry King habría querido “calmar la ira de los activistas gays”. Así que las respuestas, en lugar de ser “bíblicamente correctas”, habrían reafirmado las posiciones de quienes le atacan. Por ello, Jackson concluye que es necesario que los cristianos de EEUU sean claros en sus valores, para tener una influencia nítida en las leyes del país.

LEE GRADY VE UNA “FALSA ALARMA”

Una visión diferente tiene J. Lee Grady, editor de Charisma News, una conocida agencia de noticias cristiana estadounidense. En su columna de opinión, Lee Grady considera que “muchos han juzgado mal” a Warren, llegando a la conclusión que “Rick Warren ya no cree en la moralidad evangélica”. Le molesta que con tanta facilidad muchos hayan considerado que Warren, tras aparecer en CNN, “ha negado su fe como si fuera Judas”. Lee Grady recomienda que en “esta era de Youtube, se compruebe los hechos antes de sacar conclusiones precipitadas” en base a las opiniones de terceras personas. Por ello después de ver la entrevista, Lee Grady considera que “alguien activó una falsa alarma”. Según su opinión, “Warren no ha cambiado su visión bíblica de la sexualidad cristiana”. Es verdad que “puede haber tenido algunas problemas para encontrar las palabras adecuadas durante esa entrevista”, pero no por ello se merece “el castigo que le ha caído encima por parte de creyentes que ya dejaron de confiar en Warren en el momento en que participó en la inauguración de Obama”. Añade Lee Grady que si se mira a los hechos en su conjunto, no se pueden cuestionar las posturas éticas de Warren, que “permaneció firme en el lado de la moralidad bíblica durante la campaña electoral”. Destaca que en la nota que Warren envió a su iglesia, en referencia a la “Proposición 8”, explicaba a la congregación: “No debemos dejar que un 2% de la población cambie la definición de matrimonio que se ha apoyado por cualquier cultura y religión al largo de 5.000 años”. La posición de Warren, pues, no sería ambigua, opina Lee Grady. Y pese a que insistiera durante en la entrevista en que no es un “anti-matrimonio gay”, fue claro al afirmar qué idea de matrimonio es la que defiende. Lee Grady recuerda el momento en que Warren dice: “Como pastor simplemente tengo de hacer lo que la Biblia dice que he de hacer. Según yo la interpreto, el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Y eso es bueno para la sociedad. Eso no significa que la gente no pueda quererse. Simplemente significa que el matrimonio es para el hombre y la mujer”.

“WARREN HA SIDO VILIPENDIADO”

Por último, Lee Grady recuerda que Rick Warren es el pastor más expuesto a los medios de comunicación, en la actualidad, y que precisamente por ser fiel a los principios bíblicos, ha sido “vilipendiado después de las elecciones de 2008”. Pone como ejemplo las declaraciones de una periodista en la revista Newsweek, que consideraba que el hecho de que Warren orara en la inauguración del mandato de Obama era “un acto de violencia espiritual contra los gays y lesbianas”. La conclusión de Lee Grady, pues, es que no es sencillo estar en el ojo público como líder cristiano, y que pese a que “seguramente Warren cambiaría las palabras que utilizó” durante la entrevista, esto no significa que haya cambiado sus posición bíblica. De lo que se trata es, según él, es que cada cristiano pueda “mantener la gracia, reflejar la actitud de Jesús, a la vez que se dan respuestas firmes y claras desde un punto de vista bíblico”. Se trata de tener “una piel dura y un compromiso claro con las Escrituras para saber manejar la batalla que está por delante”. Puede ver aquí la entrevista de Rick Warren con Larry King (22 Mb, inglés).

Fuentes: CNN, Charisma News. Redacción: Joel Forster, ACPress.net.

DETECTAR A UN MENTIROSO

Por: Eugenia Correa, abril de 2009.

No se trata de ser paranoicas pero sí de estar alerta. Saber detectar cuando alguien no dice la verdad (o nos oculta parte de ella) puede resultar una excelente herramienta, con la pareja, en el trabajo o con las amigas. Quizá haya mentiras que sean poco dañinas como "ese vestido se te ve muy bien", o "¿haz bajado de peso?" frases que alguien dice solo para hacer conversación o para darte ánimo cuando lo necesitas. Otras pueden ser terribles como "No jugué el dinero de la nómina en el bingo," o "Nos vimos... pero no pasó nada." Existen algunas señales en el lenguaje verbal y corporal que pueden significar que una persona está mintiendo. No te alarmes si observas una o dos, pero si este comportamiento es repetitivo quizá tengas que indagar más a fondo.
Reconoce cuando desvían el tema. Cuando alguien miente, muchas veces dice cosas que son ciertas, pero que no responden precisamente a tu pregunta. Por ejemplo, si tú le preguntas a alguien "¿Tú te comiste el último pedazo de pastel?" y te contesta "yo siempre pregunto antes de tomar algo". Su respuesta debería ser un simple sí o no. Quizá sea por que se lo comió que desvía un poco la atención hacia otra cuestión.

Sutiles silencios. A veces cuando cuestionas a alguien que está mintiendo notarás que sus respuestas tardan un poco más en llegar. Es posible que esté pensando en qué dirá para no contradecirse o equivocarse. Esto es posible de detectar especialmente si conoces bien a la persona con quien hablas.
Se toca la nariz, el cuello o se cubre la boca al hablar. Científicos han encontrado que alguien que miente suele sentir picazón en la nariz, lo que a su vez puede hacer que esta persona sienta necesidad de rascarse. El tocarse la nuca es un signo de nerviosismo. Por otro lado el hecho de que se tape la boca con la mano es como si de forma inconciente estuviera tratando de detener las mentiras que está por emitir.
Tallarse los ojos. Hay quienes dicen que un mentiroso mira hacia su derecha cuando está por decir una mentira y que esto se debe a que están utilizando la parte del cerebro que ayuda a construir imágenes nuevas, algo contrario a lo que hace alguien que simplemente recurre a la memoria para contar una historia. Aunque esto no es cierto en todos los casos, es posible que quien está mintiendo talle sus ojos de forma subconsciente para evitar que estos movimientos oculares o el contacto visual con su interlocutor lo delaten.
Mover la cabeza en signo de negación mientras que verbalmente se dice algo afirmativo. Por ejemplo si alguien te dice "Si, claro, yo te llamo para volver a salir" mientras su cabeza dice no, quizá sea momento de que vayas cambiando de planes porque es posible que esa persona no te vuelva a llamar jamás.
Y tú ¿conoces alguna otra forma de detectar mentiras? Cuéntamela.

Fuente: Blog de Eugenia Correa Guía de Supervivencia - Yahoo! Mujer

http://espanol.mujer.yahoo.com/blog/Eugenia-Correa/97/Detectar-a-un-mentiroso

El converso católico Tony Blair critica la `homofobia´ del Vaticano

Desde su nuevo papel de católico comprometido, Tony Blair ha criticado la "inflexibilidad" que muestra la Iglesia católica en su condena de la práctica homosexual.
En una entrevista concedida a la revista mensual Attitude, dirigida al colectivo homosexual, el exprimer ministro británico y exanglicano cuestiona la actitud de Benedicto XVI respecto a gays y lesbianas, y pide al Vaticano que "revise" su posición, que considera rígida. En el pasado mes de diciembre, el Papa afirmó que borrar las distinciones de género entre hombres y mujeres puede llevar a la "autodestrucción", una hecatombe con consecuencias similares a las del cambio climático. Ahora el que fue líder laborista advierte de que la actitud de los altos mandatarios de la jerarquía de la Iglesia católica ante temas sexuales es muy diferente a la de muchos de sus fieles. Aunque Blair acepta que los creyentes de más edad mantienen "posturas inalterables" acordes a las del Papa, que tiene 81 años, piensa que la mayoría de las comunidades católicas poseen "una mente más liberal". El político cree incluso que la Iglesia católica debería reformarse como lo hizo en su día el Partido Laborista. Hay "que aceptar que el mundo está cambiando" e intentar "liderar el cambio y conectar con la gente", afirma Blair, que tras 11 años al frente del Ejecutivo en un país de mayoría anglicana se convirtió formalmente al catolicismo cuando abandonó el cargo.

Ahora impulsa una fundación para la comprensión entre religiones. Aunque con quien, desde luego, no se entiende el propio Blair es con “su” Iglesia católica. Algo de lo que ya informábamos al dar la noticia de su conversión al catolicismo, con el título de “Tony Blair ya es católico: ¿conversión o `mudanza´?”.

HISTORIA DE UNA CONVERSIÓN ANUNCIADA El deseo de Blair de "convertirse" a la fe católica ha sido un secreto a voces durante años. Si no ocurrió durante sus diez años en el número 10 de Downing Street fue, según la prensa británica, porque habría resultado polémico ya que, en interpretación de algunos expertos, la Ley de Emancipación (religiosa) de 1829, que dio plenos derechos civiles a los católicos, impide a un miembro de esa religión ser primer ministro. También habría creado un conflicto desde el punto de vista de la Iglesia Anglicana ya que el primer ministro es quien elige a los obispos de esta confesión.
Fuente: Agencias. Redacción: ACPress.net

EL TESORO DE LAS RUINAS

Nuevo libro del Dr. René Krüger. será presentado por el Dr. Jorge A. León el viernes 29 de mayo de 2009, a las 20 horas en la Iglesia Metodista, 2009.

Luego del descubrimiento accidental de un curioso informe de 1773 que aparentemente confirma un mito varias veces centenario sobre un supuesto tesoro oculto en algún lugar en la región de las antiguas reducciones de la entonces llamada Provincia Jesuítica del Paraguay, Rubén Frisch y Juanita Villalba emprenden una difícil búsqueda. Para comprender las indicaciones del críptico documento y acercarse paso tras paso a su meta, deben hacer suyos todos los aspectos de la vida de las reducciones: misión, catequesis, música, arquitectura, culto, imaginería, economía, el idioma guaraní, la primera imprenta rioplatense, oposiciones, invasiones bandeirantes, migraciones, la Guerra Guaranítica, expulsión de los padres, memoria histórica del pueblo, esperanzas y tragedias. De ese abigarrado panorama van obteniendo las letras de la palabra clave con la que logran identificar finalmente el escondite. En esa trayectoria no exenta de riesgos y peligros, recorren no sólo la encantadora geografía de Misiones, Paraguay y Brasil, sino también los caminos intrincados y sorprendentes de ese “sagrado experimento”, como lo ha llamado un dramaturgo. Recapitulan el mensaje medular de esa gigantesca obra misionera y civilizatoria y se apropian espiritualmente de cada una de sus páginas de fe, esfuerzos sobrehumanos y realizaciones utópicas.
La novela vive de la convicción que el sistema reduccional atestigua elocuentemente que otro mundo es posible: un mundo basado en la fe, el amor, la justicia, el respeto, el trabajo digno y la comunión de todas las personas. Ofrece a la lectora y al lector más de un siglo y medio de vivencias concretas y palpables. Anhela que las sílabas de la historia broten de la miel de la leyenda del tesoro de las ruinas y se entrelacen con la memoria siempre actual; tan actual que ella continúa siendo un desafío para nuestro presente tan difícil y ávido de esperanza.
La búsqueda apasionada del gigantesco tesoro llevará a la lectora y al lector a la grandiosa obra de las misiones jesuítico-guaraníes de los siglos XVII y XVIII. Estos pueblos, cuyas ruinas se hallan en el nordeste de la Argentina, el sur del Brasil y el sudeste del Paraguay, no tienen paralelo alguno en toda la historia de las misiones cristianas ni de las construcciones socioeconómicas basadas en un ideal comunitario y voluntario. Durante más de un siglo y medio, el sistema reduccional constituyó una auténtica alternativa a la realidad colonial caracterizada por la violencia impuesta al mundo indígena, la destrucción de la naturaleza y la expoliación de los recursos naturales de este continente por las potencias de ultramar.
Más información: http://www.sagepe.com.ar/sitio4/lasruinas/

DIOS O EL MAMÓN: Análisis semiótico del proyecto económicoy relacional del Evangelio de Lucas

Para mi es un honor y privilegio compartir el estracto del libro Dios o el Mamón, de mi estimado amigo, colega y profesor Dr. René Krüger, éste fue su tesis doctoral en teología bíblica presentada al Instituto Universitario ISEDET, claro está el mismo ha sido actualizado, además ha sido traducido al alemán. Le animo a comprar el libro ya que no puede faltar en su biblioteca.

René Krüger. LUMEN, Buenos Aires, 2009
La comunidad salvífica es el espacio del mundo amado por Dios que ha de estructurarse según la voluntad del Señor. Las dimensiones relacionales y económicas son partes esenciales de ese espacio. Su estructuración según el mandato de Jesús no es cuestión secundaria, opcional al margen de una supuesta “proclamación pura”; sino que pertenece a la prolongación de la encarnación del evangelio y a la salvación misma, dentro de las coordenadas de una cristología de la solidaridad. A través de estas dimensiones, la comunidad puede constituirse en paradigma para el cambio salvífico del mundo entero. Este libro se dedica al análisis de estas dimensiones.
La primera sección del libro brinda información sobre antecedentes importantes a tomar en cuenta para el estudio lucano, sitúa la investigación en el contexto actual de América Latina, despliega el proyecto temático y presenta la metodología que se aplica. La segunda consiste en la exégesis pormenorizada de los textos elegidos del Evangelio, combinando selectivamente pasos clásicos del método histórico-crítico y sus aportes con el análisis estructural. También se incluyen elementos de la investigación sociohistórica. La tercera sección parte del relevamiento de los datos obtenido en el recorrido exegético y semiótico del texto, y analiza tres isotopías semiológicas: la ideológica, la relacional y la económica. A partir de allí, la cuarta analiza la estructura profunda del texto y su oposición fundamental.
El estudio descata que en respuesta a la invasión de las propias filas cristianas por esquemas y prácticas de explotación económica y de desprecio con justificación religiosa, el cristianismo lucano desarrolló la idea de la justicia, del compartir y de una economía desde y para las personas necesitadas; y un proyecto de relaciones solidarias y de integración basadas en el amor y el perdón de Dios. Este proyecto de solidaridad económica y paz social para la comunidad cristiana indudablemente también debía proyectar su atracción sobre la sociedad circundante, constituyendo de esa manera un impacto social y político.
Con su construcción de una simbología contrahegemónica en lo social, económico y comunitario, basada en la llegada de Dios en Jesucristo y en la inversión de las relaciones, Lucas colaboró con la creación del universo intelectual e imaginario cristiano, que se enfrentó al universo del imperio romano. El evangelista mostró cómo la memoria histórica proporcionaba suficientes bases teológicas para cambiar relaciones y circunstancias. Por ello su texto, como literatura de proyección de alternativas, es también literatura de resistencia. Lo mismo vale al revés: por ser literatura de resistencia, es literatura de proyección de alternativas. Esto implica ruptura, no adaptación funcional.
El dominio imperial exclusivo y excluyente de Roma practicó un inclusivismo de todos los pueblos conquistados y sometidos. La práctica cristiana proyectada por Lucas y analizada en este estudio consiste en un exclusivismo cristológico que quiere incluir a todas las personas en el plan de Dios, comenzando por las más excluidas, ya incluidas por Jesucristo.

Para pedidos dirigirse a:

LUMEN
Viamonte 1674
C1055ABF Buenos Aires
Teléfono: +54-11-4373 1414
FAX: +54-11-4375 0453
ARGENTINA
editorial@lumen.com.ar
http://www.lumen.com.ar

La teología del gozo y el gozo de la teología: La alegría de Dios

Juan Stam, Costa Rica.

¡Nos cuesta mucho pensar en Dios como alegre! Nuestra imagen de Dios suele ser seria, a veces severa, jamás con sonrisa. Pero la Biblia nos habla del multifacético gozo de Dios, como Suprema Belleza e Infinita Alegría. Según las escrituras hebreas, Dios se deleita y se complace en nuestro cumplimiento de su buena voluntad y nuestra práctica de la justicia (1 Sm 15:22; cf. Miq 6:7). Según Isaías 62:5, "como un novio que se regocija por su novia, así tu Dios se regocijará por ti". Dios se deleita en nuestro bienestar, lo que nos motiva a nosotros a lanzar gritos de alegría (Sal 35:27; cf. 95:1-2). Es un gozo mutuo, de que nos habla Salmo 104:

Que la gloria de Yahvéh perdure eternamente; que Yahvéh se regocije en sus obras...Cantaré a Yahvéh toda mi vida, cantaré salmos a mi Dios mientras tenga aliento.Quiere él agradarse de mi meditación; yo, por mi parte, me alegro en Yahvéh (104:31-34; cf. 92:1-5).

¡Dios se goza disfrutando sus obras, y comparte ese gozo con nosotros!1

Es más, Dios mismos se ríe de nuestras vanidades, sabiendo que son más comedia que tragedia (Sal 2:4; 37:13; 59:8). Dios se ríe y nos hace reír a nosotros con su finísimo sentido de humor (Gen 21:6; cf. Sal 52:6).2 Es sorprendente y significativo que uno de los tres patriarcas hebreos se llama "Risa". El relato del nacimiento de Isaac está permeado del verbo hebreo para "reírse". Cuando Dios le anunció a Abraham que Sara iba a tener hijo, él se rió, al imaginar a su anciana esposa con barriga materna o dando de mamar (Gn 17:17). A continuación la misma Sara, que ya había dejado atrás la época de procreación, al escuchar esa misma noticia, se rió y después pretendió negarlo (18:12-15). Al nacer el niño, Sara exclamó, "Dios me ha hecho reír", y a los demás a reír con ella (21:6). No cabe la menor duda: ¡Dios tiene buen sentido de humor!
Este episodio tan humano y jocoso reaparece en el cuarto evangelio, nada menos que una evidencia de la deidad de Cristo: "Abraham, el padre de ustedes, se regocijó al pensar que vería mi día, y lo vio y se alegró" (Jn 8:56). ¿Cómo pudo decir Jesús que Abraham vio su día y se alegró? ¿Por qué escoge este texto, precisamente el pasaje sobre el nacimiento de Isaac, y específicamente el tema de la risa? Los textos de Génesis no indican ningún conocimiento salvífico de parte de Abraham; la promesa era sólo que tendrían un hijo, una nación, y una tierra. Pero en ese loco proyecto de fe nació toda la historia de la salvación, y nació con gozo evangélico. Ese gozo lo compartieron Abraham y Sara, en todo el humor divino con que Dios los hizo reír.

Filon de Alejandría, pensador judío contemporáneo con Jesús (20 a.C.-50 d.C.), enseñó que toda alegría humana es una participación en la alegría de Dios.3 Sobre Abraham, Filón describe su reírse como "resultado de una felicidad establecida y un regocijarse de la mente" (de Abr 202), que constituye "un sacrificio que la persona sabia ofrece como ofrenda a Dios". Afirma también que "el regocijarse pertenece propiamente sólo a Dios". Filón lo razona filosóficamente: sólo Dios está totalmente libre de dolor o temor, por lo que "la naturaleza de Dios... es la única naturaleza que posee completa felicidad y bendición" (ibid.). Así, sólo Dios puede alegrarse completa y totalmente. En otro escrito, Filón describe "el reír del alma" aun cuando sufre, pero "sonríe en su mente porque un gozo grande y sin mezcla ha entrado en ella [su mente]"(Mut 154).
El teólogo contemporáneo que más ha profundizado en el tema de la alegría de Dios es Karl Barth, en su larga exposición de la gloria de Dios (Church Dogmatics II/1 640-677). Partiendo de la belleza de Dios como revelación de su gloria, Barth concluye que la alegría pertenece al mismo ser de Dios.4 Como bello que es, afirma Barth, "Dios actúa como aquel que da placer, crea deseo y la premia con el goce de lo deseado" (651). "La gloria de Dios", afirma Barth, "es el gozo inherente de su ser divino, que brilla desde él y rebosa en su riqueza" (647). Eso no es casualidad ni accidental, pues Dios se revela así y actúa así, porque es así, porque es bello y deseable, lleno de goce. "El Dios atestiguado en las sagradas escrituras es el Dios quien irradia gozo, y sin ese gozo no sería comprensible en su deidad y no sería quien es" (654). Además, todas las criaturas "tienen su ser y su existencia en el movimiento divino de la divina auto-glorificación en la transferencia a ellas de su propia alegría inmanente. Es su destino ofrecer en la esfera temporal una respuesta fiel aunque inadecuada al júbilo con que está repleto Dios desde la eternidad y hasta la eternidad" (648). Las criaturas estamos llamados a "co-operar en el júbilo que rodea a Dios" (648). En una docena de páginas (646-657) Barth nos ofrece una reflexión impresionantemente profunda e inspiradora sobre la belleza y la alegría del ser de Dios como fuente suprema de la belleza y la alegría creadas. Domina el vocabulario de deseo, placer, gozo y felicidad. Ignorar esto, según Barth, es negar "el carácter radicalmente evangélico del mensaje bíblico" (654; cf. 655).

En la misma línea, Ronald Gregor Smith (Richardson, A Theological Wordbook, 117) afirma que "el gozo no es una consecuencia aislada u ocasional de la fe, sino una parte integral de toda la relación con Dios". Citando a Filipenses 4:4, Romanos 14:17 y 15:12, Gregor Smith concluye que "la fuente de gozo en la vida de Dios hace que nuestro gozo sea no sólo un don derivado del gozo de Dios, sino también un anticipo del estado final". En nuestro gozo, no sólo expresamos el gozo de Dios mismo sino también vivimos por adelantado el gozo eterno de nuestra salvación. Nuestro gozo es completo sólo en la plenitud de la presencia de Dios (Sal 16:11). "El gozo en la Biblia aparece consistentemente como una realidad escatológica que se hace presente proléptica y parcialmente en la vida humana como anticipo del reino de Dios" (ibid.).
De este origen divino nace una fuente inagotable de gozo. El pueblo de Israel celebraba las misericordias de Dios en la exuberante alegría de sus fiestas (cf. Sal 122:1). La consigna festiva era "te alegrarás delante de Yahvéh tu Dios...y tu alegría será completa" (Dt 16:11, 14,15). ¡Los hijos e hijas de Dios vivimos en fiesta permanente! De la fiesta de Enramadas se comentaba, "Quien no ha visto la alegría de esta fiesta, nunca ha visto alegría en su vida" (Zorrilla 1981:54). "Yo me alegré con los que me decían: A la casa de Yahvéh iremos" (Sal 122:1). La consigna de nuestros cultos es, "Cantad alegres al Señor, habitantes de toda la tierra" (Sal 100:1). Nuestras celebraciones cristianas, como Navidad, Semana Santa, bautismo, eucaristía, renuevan la alegría de las hazañas salvíficas de Dios y también miran adelante hacia su reino definitivo.
La alegría bíblica a menudo se relaciona con la esperanza escatológica. A los perseguidos el Señor les exhorta, "Alégrense y llénense de júbilo, porque les espera una gran recompensa en el cielo" (Mt 5:12). A los mayordomos fieles se les invita a entrar en el gozo de su señor (Mt 25:21,23). Sin ver a Jesús, los fieles "se alegran con un gozo indescriptible y glorioso" en la espera de su venida (1 P 1:7-8), anticipando con alegría ese encuentro (4:13). En el Apocalipsis "la idea de gozo se proyecta hacia adelante" (Richardson 117). Apocalipsis 7 compara el cielo a la muy alegre fiesta de Enramadas (Cf. Stam, Apocalipsis Tomo II, 149-151, "El cielo será una fiesta"). Aquí en 18 y 19 Juan está celebrando con júbilo la futura derrota de Babilonia (Ap 18:20; 19:7; cf. 12:12). Bien comentan Mesters y Orofino (Apocalipse de Sâo Joâo, 317-318):

Esta alegría tan grande nace del futuro y, a través de una lectura diferente de los hechos penetra el presente, provocando el canto de las comunidades perseguidas. Aquí [en el canto] ellos verifican que no han sido engañados. La resistencia y la lucha de hoy son simiente de este futuro tan atrayente...
El Apocalipsis es uno de los libros más alegres de la Biblia. En su pobreza, los perseguidos viven una felicidad que los poderosos, en su riqueza, no consiguen entender ni poseer... Detrás del dolor de la persecución, los apocalípticos encuentran la certeza de estar en la mano de Dios. La alegría explosiona en cantos de loor y de acción de gracias.
Finalmente, esta teología de la alegría debe producir un teologizar también alegre. Nuevamente Karl Barth lo expresa elocuentemente:
La teología en su totalidad, y en todas sus partes y en sus interconexiones, en su contenido y su método es... una ciencia peculiarmente bella. De hecho, podemos decir con confianza que es la más bella de todas las ciencias. Encontrar desabrida es la marca del Filistino. Es una forma extrema del filistinismo poder encontrar la teología desabrida. El teólogo que no tiene gozo en su trabajo simplememente no es teólogo. Caras malhumoradas, pensamientos adustos y estilos aburridos de hablar son intolerables en esta ciencia. Que Dios nos libre de lo que la Iglesia Católica ha considerado uno de los siete pecados del monje – el taedium – ante las grandes verdades espirituales con las que la teología tiene que ver. Pero tenemos que entender, por supuesto, que sólo Dios nos puede guardar de caer en ese tedio. (2/1 p.656).
Así es como la teología del gozo inspira una inmensa alegría en todo el quehacer teológico. Ser llamado por Dios a la tarea teológica significa el indescriptible privilegio de "habitar en la casa de Yahvéh todos los días de mi vida, para contemplar la hermosura de Yahvéh y recrearme en su templo" (Sal 27:4). ¡Y de alegrarme ante Dios y con Dios!

__________

1 Este gozo estético en una obra de arte bien realizada debe ser el sentido del repetitivo "bueno" de Génesis 1, que no parece tener sentido ético de "moralmente bueno". Parece ser la exclamación de un artista, "¡Qué bién que me salió esto!" (Stam 2003:19-22). En Proverbios 8:22-31, "Sabiduría" acompañó a Dios en la obra de creación y se llenó de alegría (8:30-31). Hay cierto paralelo entre la JaCMâh (Sabiduría) de Proverbios y el Logos (Palabra, Verbo) del cuarto evangelio.
2 Según Sal 126:2, Dios llena nuestra boca de risa al liberar a su pueblo; cf. Job 8:21.
3 Sobre Filón, ver BalzSch II:2033 y los respectivos escritos de Filón.
4 Con todo su énfasis sobre la belleza de Dios y el placer que produce, Barth distingue estas perfecciones divinas de otros atributos esenciales y definitivos como la santidad de Dios, su amor y gracia o su eternidad. Para Barth, la belleza y alegría de Dios son aspectos de su gloria (p.652d-653a, 655c).

Fuente: Lupaprotestante

Albert Mohler: líder bautista denuncia el «suicidio de la iglesia» con pastores sin fe real en Dios

Albert Mohler, presidente del Seminario teológico de los Bautistas del Sur, ha publicado recientemente un artículo en el que da una visión representativa de lo que su denominación opina sobre las teologías protestantes liberales. Titulado “¿Cree tu pastor en Dios?”, el conferenciante y teólogo se muestra preocupado por la aparición de “ateos que predican desde el púlpito”.
Mohler empieza el artículo citando “un reciente reportaje desde Holanda”, que “apunta a una forma de locura teológica” que se estaría extendiendo. Describe el autor que autoridades eclesiales holandesas han decidido no tomar acciones contra un pastor que “abiertamente se considera ateo”. Y finaliza defendiendo que “la iglesia tiene la responsabilidad de clarificar los temas y defender la fe”, porque “si no, no es iglesia”. Y concluye que mientras Holanda ha tenido repercusión internacional debido a que ha impulsado la eutanasia, ahora se estaría dando allí algo nuevo pero similar, “el suicidio de una iglesia”, en relación a casos como el de Klaas Hendrikse.

EL CASO HENDRIKSE

Mohler explica que Klaas Hendrikse, ministro en una Iglesia Protestante, ya en 2007 publicó un libro que fue descrito como un “manifiesto de un pastor ateo”. En él, Hendrikse argumenta a favor de la no existencia de Dios, aunque insiste que cree en él como un mero concepto. El propio Hendrikse escribe que “la no existencia de Dios no es para mí un obstáculo sino una precondición para creer en Dios, es decir, soy un ateo que cree”. Más adelante dice que “Dios no es para mí un ser, sino una palabra para lo que puede suceder entre personas. Alguien por ejemplo, dice ‘no te abandonaré’, y eso convierte estas palabras en verdaderas. Sería perfecto llamar a esto, pues, Dios”.

ATEOS “EN EL ARMARIO”

Mohler, en el artículo, considera que “aunque este tipo de lenguaje teológico puede ser chocante, no es tan poco común”. El autor considera que existen teólogos cristianos que “en realidad pueden ser ateos o que no necesariamente creen que Dios exista”, pero que de alguna forma consideran que el “concepto de Dios puede ser útil” para el ser humano. Más adelante, Mohler argumenta que “la mayoría de cristianos estarían muy afectados y escandalizados si supieran que su pastor es ateo, y que no sólo eso, sino que además tiene la intención de seguir siendo el pastor”. Pero en el “entorno doctrinalmente desarmado de muchas denominaciones, el trabajo de un pastor ateo no sólo es entendible, sino real”. De alguna forma, explica Mohler, “Hendrikse es simplemente más abierto respecto a su ateismo de lo que lo son otros”. El autor sigue diciendo que “muchos protestantes de teología liberal creen que Dios es, finalmente, un concepto intelectual que puede dar sentido a la vida”, y “no un ser divino que es real, que tiene vida por si mismo, y que es soberano sobre todo lo creado”.

EL PROBLEMA: LA NO REACCIÓN

También es preocupante, para el representante bautista, que en el caso del pastor holandés, “ninguna de las dos denominaciones de las que forma parte Hendrikse le ha pedido su dimisión o ha empezado un proceso disciplinario”. Solo se anunció a los creyentes que “se abriría un debate sobre el sentido de las palabras (usadas por Hendrikse) que logre aclararlas”, y que sólo a partir de ese punto se plantearía cuáles podrían ser los siguientes pasos. “Así es el mundo protestante de teología liberal”, concluye Mohler, una denominación cristiana “que no exige a sus pastores que crean en Dios es una denominación que ha llegado al punto más bajo en términos de demencia teológica”. Porque en realidad, “la autodestrucción teológica de la iglesia no empieza con un pastor que no cree en Dios”, sino “con la negación de una doctrina aquí, y la negación de otra allá”. Así, según una fuerte frase del autor, “la cobardía de los burócratas de la iglesia abre una puerta a cualquier tipo de aberración teológica, y así se llega finalmente, claro, a tener a un ateo en el púlpito”.

Puede leer aquí el artículo original de Mohler “¿Cree tu pastor en Dios?”.

Fuente: protestantedigital.com

Jesús está Resucitando

Tres noches de oscuridad

te tragaron como queriendo

enterrar los sueños

del pueblo oprimido,

de la gente que ama.

El imperio y la religión insensible

creían que matándote, mataban las esperanzas de los humildes.

Tres días de oscuridad no bastaron

para matar la esperanza de la humanidad.

Te querían silenciar los que le daban al cesar

lo que era de Dios y del pueblo.

Te asesinaron los que predican

y no practican sus discursos.

Te quería matar el imperio para eliminar

los ideales de libertad de los pueblos invadidos,

y masacrados. Te mataron, maltrataron tu cuerpo,

pero no pudieron matar tu espíritu,

tus ideales.

Te enterraron para borrar tu recuerdo,

porque el imperio siempre le teme

a las ideas que resucitanen la conciencia de la gente.

El imperio huyó despavorido

a la señal de tu resurrección,

abandonaron la tumba encadenada,

¡Como te temían Jesús!

¡Le pusieron cadenas a tu tumba!

Tenían miedo de tus palabras de amor,

de tu contacto con los pobres,

tenían miedo de tu sonrisa.

Resucitaste, porque tu proyecto es vida, solidaridad.

Los ricos y sacerdotes te odiaban,

siempre andabas con los marginados,

con los excluidos, hablabas con prostitutas

y hasta te contaron con malhechores.

¿Como podías llamarte maestro?

¿Como pretendías ser un Rabino?

Tenias que morir,

Tenían que matarte,

Había que desaparecerte.

Los llamaste Hipócritas,

Sepulcros blanqueados.

¿Quien te dio esa autoridad?

Los sacerdotes que se vendieron al imperio,

te acusaron de traidor, porque querías tumbar al imperio,

porque tumbaste las mesas de las ganancias del templo.

Te habías proclamado Rey y solo rey era el Cesar,el extranjero opresor.

Te odiaban los ricos comerciantes,

¿Como te atrevías a regalar el pan y brindar salud de forma gratuita?

¿Sabes cuanto cuesta el trigo?

¿Cuanto cuestan las patentesde los medicamentos?

No sabes Jesús cuantos hambreadores deseaban tu muerte.

Jesús, resucitaste,

rompiste las cadenas que pusieronen tu tumba.

Resucitaste, te mostraste a los pobres,

a los bienaventurados y bienaventuradas,

a los que sufren, a los ciegos, a los oprimidos, a los encarcelados.

Tres noches no bastaron,

todavía hoy estas resucitando en los pueblos, en las mujeres.

Todavía el imperio te teme, e intenta matarte,

pero si te vuelven a matar seguirás resucitando una y otra vez,

y cada vez que sea necesario te resucitaremos,

porque resucitas en mi, en mis hermanos y hermanas,

en los niños y niñas, en los que aprenden a leer,

en los que luchan, en nuestros pueblos autóctonosde Bolivia , Ecuador y Perú.

En nuestra gente afrodescendiente.

Estas resucitando y resucitaras cada vez que sea necesario.

¡Este es el tiempo de resurrección!

¡Aleluya, Jesús esta resucitando!

Fuente: Obed Juan Vizcaíno Nájera. Maracaibo- Venezuela.

Las Siete Palabras de Jesús en la Cruz

Por Les Thompson.
Lo dicho por Jesús cuando moría en la cruz
1. Padre, perdónales porque no saben lo que hacen
El odio es una barrera contra el perdón: Mateo 5:38-39 Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente. Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra. ¡Cristo en la cruz está volviendo la otra mejilla! ¡Increíble amor! ¿Por qué necesitaban perdón?—Mateo 18:21-22 Entonces se le acercó Pedro y le dijo: Señor, ¿cuántas veces perdonaré a mi hermano que peque contra mí? ¿Hasta siete? Jesús le dijo: No te digo hasta siete, sino aun hasta setenta veces siete.
¡No sabía la multitud que ellos intentaban matar a Dios! ¡Realmente no sabían quién era! Por su crimen todos urgentemente necesitaban el perdón de Dios el Padre. Nótese que Jesús no hace demandas de arrepentimiento. Esta verdad ha traído acusación de otras religiones de que el Dios de los Cristianos no hace demandas, es un Dios débil, indulgente. Con los musulmanes, si alguien roba, se le corta la mano. Todo pecado tiene que ser castigado, Alá no perdona arbitrariamente. Y entre los hindús está el concepto de la reencarnación: uno paga las consecuencias de su pecado en cada reencarnación, a la vez que tiene la oportunidad de mejorar al portarse mejor. Los cristianos, al contrario, reconocemos que la razón por la cual Jesús pudo decir, “Perdónales, porque no saben lo que hacen”, es que él (al ser Dios) en ese momento moría en la cruz, precisamente está pagando la pena del pecado de cada uno de los que le crucificaban —y también de los nuestros y los de todo el mundo.
2. Hoy estarás conmigo en el Paraíso
Habían tres cruces. La costumbre era colocarlas en forma de medio círculo, para que cada crucificado pudiera ver la agonía del otro, así agrandando o aumentando el sufrimiento. Trajo Jesús esperanza para todos nosotros —Lucas 23:35-45 Y el pueblo estaba mirando; y aun los gobernantes se burlaban de él, diciendo: A otros salvó; sálvese a sí mismo, si éste es el Cristo, el escogido de Dios. Los soldados también le escarnecían, acercándose y presentándole vinagre, y diciendo: Si tú eres el Rey de los judíos, sálvate a ti mismo. Había también sobre él un título escrito con letras griegas, latinas y hebreas: ESTE ES EL REY DE LOS JUDÍOS. Y uno de los malhechores que estaban colgados le injuriaba, diciendo: Si tú eres el Cristo, sálvate a ti mismo y a nosotros. Respondiendo el otro, le reprendió, diciendo: ¿Ni aun temes tú a Dios, estando en la misma condenación? Nosotros, a la verdad, justamente padecemos, porque recibimos lo que merecieron nuestros hechos; mas éste ningún mal hizo. Y dijo a Jesús: Acuérdate de mí cuando vengas en tu reino. Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso. Si Jesús perdona al malhechor en la cruz sin pedirle nada más que su fe y confianza, ¡hay esperanza para todos nosotros!

Podemos confiar en las palabras de Jesús: “¡Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo, tu y tu casa! Dios solo pide que creamos en lo que su Hijo realizó en la cruz a nuestro favor. Nada más. El lo hizo todo, no hay mérito humano que valga ante Dios. Nuestros esfuerzos para salvarnos por nuestras obras representa un repudio de lo que ya hizo Jesús. Nuestra esperanza es eterna: ¡pues el Paraíso es eterno! La gracia divina no tiene límite —se extendió a un criminal. Sencillamente porque creyó en Quién era Jesús, el que moría a su lado… y sin poder hacer nada para ganársela. Igual con nosotros.
3. Madre, he aquí tu hijo… He aquí tu madre
¡Cuán importante es la familia! ¿Por qué Jesús no entregó a su madre a uno de sus hermanos, si es que los tenía? Es que ninguno estaba presente. Dice Juan 7:5 que ninguno de los hermanos creía en él. Y en verdad tenía hermanos: Dice Mateo 13:55- 56: ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas? ¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde, pues, tiene éste todas estas cosas? Jesús entendía que en tiempos de grandes sufrimientos necesitamos consuelo, y el consuelo demanda el amor y cariño de seres amados. Jesús, aún desde la cruz, satisface no sólo las necesidades de su madre, pero seguramente también las de Juan: obviamente necesitaba una madre. Jesús sabe consolarnos en nuestras pérdidas y gran dolor.

4. Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?

Todo sufrimiento grande es acompañado por dudas. No hay un gran dolor que no haya traído las palabras: “¿Por qué yo? / ¿Donde está Dios? ¿Porqué… porqué? Pero también las dudas nos pueden llevar a la fe, si realmente creemos y confiamos en el hecho que Dios es bueno, un Dios de amor: Job 1:21 Desnudo salí del vientre de mi madre, y desnudo volveré allá. Jehová dio, y Jehová quitó; sea el nombre de Jehová bendito. El pecado de la humanidad fue llevado por el Hijo de Dios: Habacuc 1:13 habla de Dios cuando dice: “Muy limpio eres de ojos para ver el mal, ni puedes ver el agravio". Todo el mal, injusticia, desgracia, podredumbre del ser humano tuvo que ser cargado por Jesús en la cruz. Si no lo hubiera llevado todo, jamás pudiéramos nosotros reclamar su perdón y recibirlo. Reconozcamos el precio que tuvo que pagar Dios a cuenta de su amor: Juan 3:16: Porque de tal manera amo Dios al mundo…

5. Tengo sed
¡Cuanto sufrió Jesús en la cruz! Esta es sola una indicación. Meditando sobre las palabras de Jesús en la cruz, Francisco de Asís dice: Cuando llegué a estas palabras, me parecía que escuchaba el llanto de un pobre despreciado huérfano gritando: “¡Tengo sed!” Me pareció escuchar a los despreciados y maltratados en la tierra en un grito unísono decir; “¡Tengo sed!” Y esas palabras de Jesús cambiaron mi vida. Me dediqué, pues, a responder a esos gritos de los miserables y necesitados y despreciados de toda Italia. Jesús satisface nuestra sed: Dice Juan 19:26 que tomaron una esponja y la llenaron de un vino barato que tenían los soldados, y se lo extendieron a Jesús. Qué distinta es la manera maravillosa y amorosa y bondadosa en que Jesús satisface nuestra sed.

6. Consumado es
La expresión en ingles es TERMINADO ES, o CUMPLIDO ES, que creo nos ayuda a entender mejor lo que quería decir. Morir por los pecadores es lo que vino a hacer cuando dejó su trono en el cielo y descendió al mundo por medio de una jovencita judía que le cargó en su vientre unos nueve meses mientras el Espíritu Santo lo transformaba en hombre. Ese propósito redentor ahora lo había cumplido. Todo lo que el Hijo de Dios vino a hacer había terminado, se había cumplido y se había hecho a perfección. Nada en lo absoluto faltaba. El propósito de su sufrimiento fue cumplido: Había hecho mi salvación y la salvación tuya su prioridad…y ¡LO HABÍA LOGRADO! Tenemos, a cambio, la seguridad del amor de Dios. Para verificar que había aceptado su sacrificio en nuestro lugar, Dios lo resucitó, y como dice el texto, lo exaltó: "Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre" (Filipenses 2:9-11).

7. Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu
Cuando muy pequeño mi madre, una muy fiel y piadosa presbiteriana, me enseño las siguientes líneas, las cuales yo oraba cada noche al acostarme —y me han servido hasta el día de hoy: Me acuesto ahora a descansar, Y pido a Dios mi alma cuidar; Si muriera antes de despertar, Pido a Dios mi alma llevar. Eso fue lo que hizo Jesús en la cruz—descansar en su Padre Dios: “En tus manos encomiendo mi espíritu”. Al cabo de todo, sólo es en Dios que podemos confiar. A su vez,
por lo que hizo el amado Hijo de Dios a nuestro favor, él nos da la confianza de descansar en el perdón y en la eterna salvación que me ganó ese bendito Hijo. Sé que Jesús fue a la cruz con el fin de morir en mi lugar, y tomar allí el castigo que yo merecía. Con esa seguridad, igual que el ladrón que estuvo a su lado, puedo descansar en el hecho que él me llevará a su eterno Paraíso. A su vez, toda esta verdad me hace consciente de que después de esta vida toda persona va a uno de dos posibles destinos: el infierno (si es que no he aceptado el remedio que el Único Hijo de Dios realizó a nuestro favor), o al cielo, ese paraíso al cual nos ha abierto la puerta Jesucristo.

Fuente: Ministerio logoi

Cristo Jesús fue Resucitado

Alegrémonos porque Cristo ha resucitado; que esta luz siga brillando en los corazones de los fieles. Nos motive a seguir haciendo la tarea para una sociedad que necesita un mensaje esperanzador. Luis Edo Cantero

Felices pascua le desea: Luis Eduardo Cantero

Hay en el mundo un lenguaje que todos comprenden: es el lenguaje del entusiasmo, de las cosas hechas con amor y con voluntad, en busca de aquello que se desea o en lo que se cree. Paulo Coelho
Felices Pascuas

Soy un radical, conservador, liberal.

Por Juan Stam. San José, Costa Rica.

En mi juventud, de mis años universitarios, ayudé a organizar un debate sobre el tema, ¿"Es posible ser 'conservador' en teología pero 'liberal' en política"? ¡Interesante pregunta! Casi todos, en la Universidad Wheaton de los años 40, dábamos por sentado que ser "evangélico" significaba necesariamente ser también republicano en política nacional. El compañero que defendió la posibilidad de mantener la fe evangélica sin ser conservador en política ganó el debate rotundamente y abrió una ventana de luz en mi mente que me liberó para emprender un peregrinaje con Dios, que me llevó después por los caminos de América Latina.Los tres términos del título de estas líneas son muy imprecisos, especialmente cuando se emplean para categorizar peyorativamente a otras personas. En nuestros círculos evangélicos, "liberal" suele significar cualquier cosa que no nos gusta y que a nuestro parecer se aparta de la fe ortodoxa. Pero en otros círculos "conservador" significa reaccionario, dogmático y a-críticamente cerrado a las evidencias. Y para muchos, "radical" implica extremista y a veces hasta terrorista. Pero al contrario, creo que cada uno de estos términos significa un valor positivo que todos debemos encarnar.

(1) Ser conservadores significa empeñarnos por conservar con fidelidad el mensaje bíblico y la rica herencia de la historia de la iglesia. La fe cristiana se rige por un "canon" y se nos ha transmitido a través de veinte siglos de testimonio fiel. Creo que muchos mal-llamado "conservadores" no tienen la menor idea de lo que pretenden conservar, pues no se dedican al estudio serio de las escrituras ni mucho menos a la historia de la teología. La inmensa mayoría de los cristianos y las iglesias que son "evangélicos" de hueso colorado (como decimos en Costa Rica) no tiene la menor idea de los grandes Reformadores y los principios fundamentales de la teología reformada, anabautista y arminiana-wesleyana. Sin sentido histórico es imposible ser realmente conservador.La verdad que la mayor parte del conservadurismo no es teológica sino ideológica. Expresa un temor ante el cambio y una alergia aguda contra todo pensamiento crítico. Eso no es realmente conservador sino reaccionario y fundamentalista. Es la actitud de "la vida sigue igual" y "nada ha cambiado desde el principio de la creación" (2 Pedro 3:4). Esa actitud me parece una traición al Dios que hace nuevas todas las cosas (Ap 21:5). Yahvéh (nombre mal traducido como "Jehová") es el Dios que acompañó a un pueblo nómada en su peregrinaje por el desierto. Es probable que "Yo soy el que soy" significa mejor "Yo seré el que seré" (Ex 3:14). Es el Dios de un futuro dinámico, no de un pasado estático.

(2) El diccionario de la Real Academia define "liberal" en primer término como " Generoso, que obra con liberalidad". Conforme a ese sentido fundamental del término, ¿cómo podría un cristiano o una cristiana no querer ser "liberal"? ¡Y mucho menos un evangélico, que sabe que vive de la generosa gracia de Dios! Me parece una contradicción muy triste que tantos cristianos sean "il-liberales" con actitudes mezquinas en vez de generosas y bondadosas. Según algunos estudios sociológicos, los miembros de muchas iglesias muestran más prejuicio y más fanatismo que los que no asisten a ninguna iglesia. Algunas iglesias son patogénicas, que vuelven a las personas más cerradas y prejuiciadas de lo que habían sido. ¡Que Dios nos tenga misericordia, y nos ayude a ser más liberales!Otra definición de "liberal" reza, "Inclinado a la libertad, comprensivo", lo que también debe caracterizar al pueblo de Dios. Esto incluye la libertad de pensamiento, sin la que no podríamos buscar la verdad, de la que ningún ser humano es dueño, ni examinar nuestras convicciones y conducta por sanos criterios cristianos. El evangelio es libertad en Cristo (Jn 8:32; Gal 5:1,4,13) y predicar el legalismo es negar a Cristo para ofrecer "otro evangelio" que merece la condena de Dios (Gal 1:8). Qué irónico y lamentable que tantas iglesias ayer y hoy están en un legalismo anti-evangélico, sea de los viejos tabúes (no fumar, no bailar, no beber vino) o nuevos legalismos (el diezmo; asistencia a cultos, la sumisión al pastor-dictador o al "apóstol").Otro significado de "liberal" es "aficionado a dar". Pues, en ese sentido, ¡que Dios nos hace a todos ultra-liberales! Ser liberal con todos, y especialmente a los más necesitados, es una dimensión indispensable de la ética cristiana. Se nos olvida que entre los que no entrarán al reino de Dios están los avaros (cf. 1 Jn 3:17). En muchas iglesias ellos entran por la puerta ancha, pero al reino de Dios ni por la puerta de atrás, porque no son liberales.

En teología, "liberal" tiene un sentido histórico muy específico. Fue un movimiento teológico que comenzó a finales del siglo XVIII y dominó el XIX. Su mayor fundador, de apellido Schleiermacher, intentó volver el evangelio compatible con la mentalidad racionalista de su época. Interpretaba la religión en los términos sicológicos de "sentimiento piadoso de dependencia absoluta", Cristo como el ser humano con el mayor grado de ese sentimiento, la Biblia como una antología de la historia de la piedad, etc. Central al movimiento liberal fue "el evangelio social", una teología válida pero a veces reduccionista (reducir el evangelio a su dimensión social). Contra ellos surgieron los fundamentalistas, con una especie de "evangelio anti-social" y su propio reduccionismo aun más craso. Toda la teología consistía en la interpretación literal de la creación, la inspiración divina de las escrituras, la deidad de Jesucristo (menos o nada sobre su humanidad), la muerte y resurrección de Cristo y su segunda venida (pero casi nada sobre la iglesia, el reino de Dios y su justicia, la nueva creación). Fue quizá más extremo su reduccionismo en el terreno ética: la moral cristiana se limitaba a los clásicos tabúes: no fumar, no tomar, no bailar, no ir al cine, no jugar naipes, y no pertenecer a sociedades secretas. ¿Podría haber una ética más inadecuada y trivial? Teológicamente, no quiero ser ni liberal ni fundamentalista, sino evangélico.No es sorpresa que los fundamentalistas no lograron refutar o vencer a la teología liberal. A quien le tocó fue más bien a Karl Barth, con su "Teología de la Palabra" que volvía a las escrituras y a la Reforma protestante. Afirmó muy enfáticamente la trascendencia de Dios y la deidad de Cristo, a veces, en sus primeras etapas, hasta disminuir lo humano o la inmanencia. Su teología, que él bautizó como "teología evangélica", fue el polo opuesto del liberalismo. Sin embargo, muchos conservadores, en su ignorancia, lo han acusado de "liberal". Así funciona el tan frecuente abuso de los membretes para caricaturizar a otros con quienes no estamos de acuerdo.

(3) La definición básica de "radical", de nuevo según la RAE, es "perteneciente o relativo a la raíz" o. "fundamental, de raíz". La persona radical va a la raíz de las cosas y las lleva, sin cobardía ni cálculos, hasta sus últimas consecuencias. A través de mi largo peregrinaje he venido descubriendo que muchas de las sagradas tradiciones que heredé no correspondían a las enseñanzas bíblicas ni las verdades de la fe. He venido aprendiendo que los tabúes fundamentalistas no eran mandamientos divinos absolutos, y que más bien la voz de Yahvéh me venía exigiendo conductas nuevas, en medio del mundo y de la historia, de la que nunca me habían enseñado. En otras palabras, el evangelio me radicalizó.Al fin, ¿que soy? ¿Conservador? Sí, y liberal y radical también, soy todos y no soy ninguno. Pero lo que quiero ser es un evangélico radical conservador y liberal. ¡Qué desafío más grande!

Fuente: Cristianet.com.ar

Soy un evangélico católico pentecostal

Por Juan Stam. San José, Costa Rica.

Cuando mi esposa Doris y yo llegamos a Basileia en 1961, conocimos un grupo de españoles, mayormente de la iglesia reformada, que habían comenzado un estudio bíblico y estaban orando que Dios les enviara un pastor de habla española. Respondimos entusiasmados, pero había un pequeño problema. El consistorio de la iglesia reformada, con toda razón, quería saber de qué iglesia era yo.

Cuando mi esposa Doris y yo llegamos a Basileia en 1961, conocimos un grupo de españoles, mayormente de la iglesia reformada, que habían comenzado un estudio bíblico y estaban orando que Dios les enviara un pastor de habla española. Respondimos entusiasmados, pero había un pequeño problema. El consistorio de la iglesia reformada, con toda razón, quería saber de qué iglesia era yo. Mi respuesta fue, "soy pastor de la Asociación de Iglesias Bíblicas Costarricenses", conocida como la "AIBC". Todavía veo la confusión en el rostro del pastor reformado, y siento la mía a tratar de aclararle qué era mi afiliación eclesiástica. Una semana después el pastor me buscó de nuevo y me dijo que el consistorio no lograba entender eso de la AIBC y que por favor se lo volviera a aclarar. Afortunadamente, todo se resolvió y tuvimos una experiencia pastoral inolvidable. En esta vida humana, es importante tener una identidad, y una identidad que otros puedan reconocer. Da mucha seguridad poder decir, "Yo soy presbiteriano" o "soy pentecostal" o alguna otra afiliación respetada. Es un poco inquietante llevar una identidad no reconocida. Pero también nuestra identidad nos puede limitar. Por ejemplo, "soy presbiteriano y gracias a Dios no soy bautista" o "soy un anglicano respetable y decoroso y no como esos pentecostales escandalosos" (o "soy pentecostal y no como esos anglicanos fríos y espiritualmente muertos"). La iglesia es una sola, y no debo ser lo que soy contra lo que son otros, sino junto con ellos y ellas en la gran comunidad de fe.

(1) Yo soy evangélico y lo soy con toda la convicción de mi ser. Para mí, esa palabra está escrita sobre mi corazón y mente en letras de oro. "No me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios..." Pero no lo soy en el sentido de los "conservative evangelicals" de los Estados Unidos, ni exactamente en el uso latinoamericano como simple equivalente virtual de "protestante". Soy evangélico porque me ha alcanzado la gracia de Dios y esa gracia es el fundamento firme de mi existencia. Bien nos decía Karl Barth que al fin y al cabo, toda la fe evangélica se reduce a dos palabras: Gracia como clave a la teología y Gratitud como base y motivación de la ética. En las palabras conmovedoras de la Confesión de Heidelberg, las tres cosas que necesito saber son cuán grande es mi pecado, cuán grande es la gracia de Dios y cuán grande debe ser mi gratitud. (Como evangélico que soy, esas viejas confesiones no dejan de conmoverme con profunda emoción). Para mí, teología evangélica significa dos cosas fundamentales: Teología de la gracia de Dios y Teología de la Palabra de Dios. Ser evangélico significa una relación especial con la Palabra de Dios, tanto como Palabra encarnado en Cristo, Palabra inspirada en las escrituras (testimonio a la Palabra encarnada) y Palabra proclamada en la predicación y el testimonio. Ser evangélico significa para mí un gran amor y una pasión por las escrituras, por supuesto sin pretender tener monopolio de la fidelidad bíblica. Siempre he insistido en que todo trabajo teológico tiene que estar bien fundamentado en exégesis cuidadosa del texto bíblico, explícita o implícitamente, o no es un buen trabajo teológico. Por eso me impresiona mucho la afirmación de Barth en el prólogo al primer tomo de su Dogmática de la Iglesia, que no podía seguir fundamentando su teología en la existencia, como había hecho, sino sólo en la Palabra de Dios.

2) Pero sorpresa, ¡Por ser evangélico, no dejo de ser católico! La palabra "católico" se deriva de la combinación de dos palabras griegas, "kata" (según) y "holos" (el todo) para dar el sentido de "según el todo; universal". Los padres de la iglesia hablaban de la iglesia universal como hê ekklêsia katolikê y las "epístolas generales" como "epístolas católicas". Otro término parecido es oikoumenê, y su adjetivo correspondiente, oikoumenikos, que se refieren a la totalidad del mundo habitado. Así de nuevo, la iglesia universal, en todo el orbe, es por su naturaleza "la iglesia ecuménica". No reconocerlo sería desconocer la unidad de la iglesia en el cuerpo de Cristo. En la tradición cristiana, tanto católica como reformado, la iglesia se identificaba por ciertas "notas" clásicas, como "la iglesia una, santa, apostólica y católica". ¡Por supuesto! Como evangélico, creo lo mismo, interpretado en sentido bíblico. Cristo tiene un solo Cuerpo y una sola Esposa; la iglesia es una. La iglesia es "sin mancha ni arruga" en Cristo y está llamada por Dios; es santa. La iglesia está fundada sobre los apóstoles como testigos designados por Cristo (Hech 1; 1 Cor 15) y está llamada a ser fiel a ese testimonio; de esa manera, la iglesia es también apostólica. (La iglesia es apostólica cuando es bíblica, no cuando pretende tener apóstoles hoy). Y la iglesia de Cristo es una sola en todo el mundo habitado, o sea, es también católica y ecuménica.. Mi corazón evangélico y pentecostal puede gritar "¡Amen!" El problema no es con el adjetivo "católica" sino con otro que se añade, que es "romana". Ese es un adjetivo geográfico muy específico y limitante, y podría interpretarse como opuesto a "católico" como universal e inclusivo. De hecho, en amplios sectores de la iglesia católico-romana ha habido, desde inicios del siglo veinte, importantes movimientos hacia un catolicismo más bíblico, evangélico y ecuménico, ¡y por ende más católico! Tengo entre los libros de mi biblioteca uno que se titula, "Hacia una iglesia católica más evangélica". Y recuerdo un sacerdote católico que participó en un encuentro en Europa, que confesó a nuestro grupo, "Pido a Dios cada día que mi iglesia sea menos romana y más evangélica". Creo que las iglesias evangélicas también tenemos mucho que aprender en cuanto a un amplio y generoso espíritu católico. Lo contrario de "católico" es "sectario" y no hay que analizar mucho para descubrir que algunas iglesias evangélicas son sectarias (aun cuando no sean "sectas" doctrinalmente). La catolicidad de la iglesia ecuménica significa empatía y solidaridad no sólo con todo lo cristiano sino con todo lo humano. Un poeta latino dijo, “Homo sum, nihil humanum a me alienum puto” ("Soy hombre; no considero ajeno nada humano") Y mucho más, si somos cristianos. Por eso un padre de la iglesia (San Ireneo, si recuerdo bien) profundizó la expresión: "Christianus sum, nihil humanum mihi alienum est". Esto tiene mucho significado para la misión de la iglesia. Primero, porque la iglesia está llamada a hacernos más humanos, más sensibles, menos cerrados y prejuiciados. Segundo, porque esa identificación con la otra persona es el secreto de una evangelización auténtica. Don Kenneth Strachan, poco antes de su muerte, escribió un valioso libro, "El llamado ineludible", en que señala que la base de nuestra evangelización debe ser la común humanidad que compartimos con todos y todas. Cuando es así, la evangelización hará más humanos tanto a los evangelizados como a los que evangelizan.

(3) También soy pentecostal. No concibo cómo puede haber cristianos que no sean pentecostales, si toda la iglesia nació en el día de Pentecostés y nació profética. Me parece una lamentable desviación semántica que el título de "pentecostal" se limita, muy estrechamente, a sólo un sector de la iglesia cristiana. Bíblicamente entendida, son pentecostales quienes (1) aceptan con gozo los dones del Espíritu Santo (Hechos 2:1-13), predican expositivamente la Palabra de Dios (Hch 2:14-41) y practican radicalmente, en una comunidad revolucionaria, las demandas del evangelio (Hch 2:42-47; 4:32-37). En ese sentido, toda la iglesia está llamada a ser pentecostal. Gracias a Dios por el movimiento pentecostal contemporáneo y todo el bien que ha traído a la iglesia, liberándola de una mentalidad estática y cerrada. Personalmente, he sido muy edificado y bendecido por mis experiencias con este movimiento. Por supuesto, a veces han cometido errores y han caído en extremos. Creo que enfrentamos hoy una situación parecida a la de San Pablo. Por un lado, ante los tesalonicenses "anti-pentecostales", Pablo los exhorta a no apagar al Espíritu y no menospreciar las profecías, pero a la vez a examinar todo (1 Tes 5:19-21). En cambio, con los corintios, que eran "ultra-pentecostales", Pablo les exhorta a hacer todas las cosas en orden (1 Cor 14:27-31,40). El anti-pentecostalismo es estéril y no debe ser nuestra actitud, pero tampoco los extremismos del ultra-pentecostalismo. Los dones del Espíritu Santo son diversos, y los reparte como él quiere (1 Cor 12:11). No hay un sólo don que define el pentecostalismo, sino el conjunto de carismas que imparte el Espíritu, que hemos de recibir con gozo y gratitud. Ser pentecostal significa vivir en la desbordante alegría del Señor y en la libertad que da el Espíritu. Bueno, es por eso que me identifico como un evangélico católico pentecostal.... y también menonita, también moravo, también metodista, y quiera Dios, sobre todo cristiano y humano.

Fuente: Cristianet.com.ar

UN MENSAJE A LA CONCIENCIA: EL CORAZÓN DEL CIRUJANO

Por el Hermano Pablo, E.E.U.U.

El quirófano estaba iluminado. Los médicos se veían muy diligentes y profesionales. Todo se hallaba pulcro y limpio, tal como debe estar cuando se hacen operaciones al corazón. Y el doctor Juan José Prieto, de Santiago de Chile, le estaba realizando una intervención quirúrgica a un paciente.De repente, mientras explicaba todo el proceso operatorio, el cirujano sintió un vahido, seguido de un agudo dolor en el pecho, y se desmayó. El doctor Prieto había sido víctima de un infarto. Por suerte para él, lo atendieron de inmediato.El caso del doctor Prieto comprueba que los médicos se enferman tanto como sus pacientes, y que padecen y soportan los mismos males físicos, morales y espirituales que cualquier ser humano.El refrán «Médico, cúrate a ti mismo» es muy antiguo. Lo mencionó el Señor Jesucristo un día cuando estaba en la sinagoga de Nazaret. A los que se burlaban de él, les dijo: «Seguramente ustedes me van a citar el proverbio: “¡Médico, cúrate a ti mismo! Haz aquí en tu tierra lo que hemos oído que hiciste en Capernaúm”» (Lucas 4:23).Jesús había sido criado en Nazaret. Desde niño lo habían visto en esa ciudad, y la gente pensaba que él pretendía ser un maestro entre ellos. Se burlaban de Jesús porque eran incrédulos y obstinados. De ahí las palabras de sarcasmo: «¡Médico, cúrate a ti mismo!»Pero a las palabras de este refrán se les puede dar otra aplicación, no en sentido de burla sino en la forma más literal posible. Como ejemplos tenemos al profesor que les aconseja a sus estudiantes a proceder de cierta manera, mientras que él hace lo opuesto; al policía que le aplica a algunos la ley al pie de la letra, mientras que a otros —los que tienen con qué «comprarlo»—, les concede toda la libertad que desean; y al padre que demanda de su hijo absoluta rectitud y moralidad, mientras que él mismo le es infiel a su esposa, que es la madre de ese hijo. En esos casos no hay duda de que cabe la sentencia: «¡Médico, cúrate a ti mismo!»Las exigencias que les imponemos a otros ¿las cumplimos nosotros? Si sabemos lo que es bueno, sano y recto, debemos poder hacerlo. No es posible seguir ejemplos que no existen. Con Cristo en el corazón somos como el médico que obedece lo que él mismo aconseja. El Señor da la motivación y la fuerza. Entreguémosle nuestro corazón a Cristo, y Él nos dará una vida nueva.
www.conciencia.net
UN MENSAJE A LA CONCIENCIA es una producción de la Asociación Hermano Pablo, entidad sin fines lucrativos que depende de los donativos de quienes la apoyan. Quiero donar ahora.

Conversión de Saulo: fue `en hebreo´

Wenceslao Calvo, España*

Si preguntáramos a cualquier cristiano cuál ha sido el momento crucial en su vida seguramente la respuesta sería unánime: el de su conversión. Ya sea que ésta haya sido un proceso más o menos prolongado o haya sido resultado de una rápida vicisitud, todos coincidirán en señalar esa experiencia como la de mayor importancia, sobrepasando con creces a cualquier otra. Y no es de extrañar que así sea, ya que allí se ha trazado una línea divisoria por la que la persona en cuestión tiene un antes y un después, algo que el Nuevo Testamento describe con términos tan radicales y profundos como nueva creación y nuevo nacimiento, es decir, algo que está más allá del poder de cualquier institución o individuo. No se trata de un ir de menos a más, ni de un progreso o desarrollo, sino de un cambio; un cambio de naturaleza, de posición y de destino. Un paso de muerte a vida(1). Es solo un paso… Pero ¡qué paso!

Es natural y universal dar un paso de vida a muerte y todos los hijos de Adán han dado o daremos ese paso, queramos o no, en su debido momento. Pero la conversión supone cambiar la dirección de ese paso, es decir, ir en contra de la inapelable ley natural por la que todos estamos irremisiblemente abocados a la muerte. Para eso se necesita algo más que recursos humanos: hace falta el poder de Dios, el único poder capaz de romper la inercia natural de un movimiento descendente. Eso es el evangelio. Seguramente una de las conversiones más fructíferas que ha habido, si no la que más, ha sido la de aquel judío natural de Tarso cuyo nombre era Saulo pero que ha pasado a la Historia con el de Pablo. Muchos grandes pintores han querido con sus pinceles retratar la inmortal escena con mayor o menor acierto, en la que el perseguidor es derribado a tierra deslumbrado por aquella súbita luz cegadora en el camino a Damasco. Ese instante cambiará no sólo el curso de su vida personal sino que también incidirá profundamente en el rumbo de la Historia en general. Pero lo que lógicamente ningún pintor ha podido plasmar con su paleta fue la conversación que Saulo sostuvo con aquella voz que le habló en aquel momento singular.

Para conocer el contenido de tan fundamental conversación hemos de ir al libro de los Hechos, donde aparece registrada en tres ocasiones(2). De esas tres hay una(3), la que Pablo mismo relata ante el rey Agripa, que contiene un detalle que no aparece en las otras dos. Se trata del momento en el que Jesús, a quien hasta ese instante Saulo conceptúa como un usurpador, se dirige a él llamándolo dos veces por su nombre y preguntándole la razón de su persecución. El dato insólito, que solo aparece aquí, está en la siguiente frase: ´…oí una voz que me hablaba, y decía en lengua hebrea…´ No hay que pasar por alto esta referencia a la lengua en la que Jesús le habla por primera vez a Saulo. Todo lo contrario. Aunque es seguro que Saulo era bilingüe, hablante del griego (lengua franca) y del hebreo (lengua materna), y presumiblemente multilingüe, al no ser improbable suponer que supiera latín y alguna de las lenguas locales anatolias de su región de nacimiento, lo importante es que Jesús le va a hablar en su lengua materna, es decir, aquella con la que Saulo se identifica por encima de todo. La lengua que define su identidad nacional, familiar, cultural, personal y religiosa. La lengua que lo sitúa en unas coordenadas en las que su corazón y su mente se sienten como en casa. De manera que las palabras que van a dar un giro revolucionario para siempre en su vida le llegan en la lengua de su corazón. Pudieron suceder muchas cosas en el camino a Damasco. Jesús pudo haberle hablado a Saulo en griego, en latín, en licaónico o incluso en alguna lengua no humana sino angélica. Pudo hacerlo hasta en chino, si él hubiera querido. Y hacer que Saulo entendiera lo que le estaba diciendo. Sin embargo, lo que sucedió es que se dirigió a él en su lengua materna.

Esto hace resaltar dos cuestiones fundamentales:

1. Una es el uso por parte de Dios del instrumento más natural y asequible para llegar al corazón humano, esto es la lengua materna de cada individuo.
2. Otra es que hace uso de tal instrumento para efectuar el cambio más trascendental que imaginarse pueda: la conversión del corazón.

Todo esto supone la sabia acomodación por parte de Dios de un medio natural (la lengua materna) a un fin espiritual (la conversión). Ése fue el método en el caso de Saulo de Tarso y es el método que en general usa Dios para efectuar la conversión de cualquier persona al evangelio, lo cual, de nuevo, nos conduce a la importancia que tiene el dar la Palabra a cada persona en su lengua materna. Por eso no hay que escatimar esfuerzos, aunque el grupo lingüístico necesitado nos parezca a nosotros despreciable en lo numérico o irrelevante en presencia social o cultural. Para Dios no hay grupos lingüísticos menospreciables, porque un día habrá delante del trono gente ´…de todas naciones y tribus y pueblos y lenguas…´(4) De las lenguas que nosotros conceptuamos como importantes y también de las que estimamos como insignificantes. Si quieres saber más de muchas de esas lenguas puedes visitarlas, aunque sea virtualmente, en www.proel.org. Pero especialmente pregúntate qué puedes hacer al respecto para el cumplimiento de esa gran escena delante del trono.

___________
1) Juan 5:24

2) Hechos 9:4-6; 22:7-10; 26:14-18

3) Hechos 26:14-18

4) Apocalipsis 7:9

*Wenceslao Calvo es conferenciante, predicador y pastor en una iglesia de Madrid

Fuente: © W. Calvo, ProtestanteDigital.com (España, 2009).

Más de mil personas renuncian públicamente al bautismo católicoromano

PE - Buenos Aires, 31/03/09 - En lo que se suele denominar un acto de “apostasía”, al tener en cuenta la nomenclatura de la Iglesia Católica Romana (ICR), 1085 personas pidieron que sean desvinculadas del libro de bautismo de la ICR.

Este acto, que ya se lo califica como de “apostasía colectiva”, se produjo el lunes 30 al ser presentada la lista en el Arzobispado de la ICR, de Buenos Aires, en protesta por la línea política y sexual de esa iglesia.El segundo paso se produciría en la ciudad de Mendoza, mientras que en Córdoba hubo movilizaciones frente al Arzobispado local.El movimiento comenzó meses atrás, en particular Mendoza, por personas que marcan la distancia que toman al ser bautizadas sin sus consentimientos, refiriéndose a la costumbre del bautismo de niños y niñas. Se agrega el hecho de que no se ven representadas por la ICR y que no quieren que la institución católicaromana reciba subsidios desde el Estado y esté incorporada al presupuesto estatal.En realidad el término adecuado es “desafiliación” ya que la denominación de “apostasía” corresponde al lenguaje eclesial y no corresponde a quienes están interesados en que se sepa que ellos no pertenecen a esa organización. No se descarta que la ICR cree un registro de “apóstatas”.Desde lo legal se encuentra el fundamento en la Ley 25.326, llamada Protección de Datos Personales, en la que se establece el derecho de la ciudadana y el ciudadano a que se rectifique, actualice o suprima su nombre de un banco de datos. Por una cuestión de interpretación dogmática la ICR no puede borrar el nombre de los y las bautizadas, ya que una vez hecho el bautismo hecho está y no se puede volver atrás.
Fuente: Cristianet, 2009