Trece procuradores generales estatales han presentado un escrito conjunto de amicus ante un tribunal federal de apelaciones en California, expresando su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo.
En su escrito de 39 páginas, los asesores jurídicos sostuvieron que los estados, no los tribunales federales, deben decidir si reconocen el matrimonio entre homosexuales. Señalaron que 45 estados restringen la definición de matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer y un tribunal federal, haciendo caso omiso de esto, excede su autoridad judicial en virtud de la Constitución de los EU.
"El Tribunal Supremo nunca ha tolerado el uso del poder judicial federal en la refundición de los parámetros fundamentales del matrimonio", señaló el escrito presentado al 9 º Tribunal de Circuito de Apelaciones de EU. "Esta estructura está diseñada para permitir a los estados individuales experimentar con nuevos arreglos sociales o económicos, sin la interrupción de los encargados de obligar a toda la nación a hacerlo.
"Si la afirmación pública de cualquier persona, el amor personal de todos y el compromiso es la única finalidad del matrimonio, un número ilimitado de actualizaciones de derechos se podría establecer en lugar de evacuar el término matrimonio de todo sentido", agregó.
El mes pasado, el juez federal Vaughn Walker revocó la medida aprobada por los votantes que define el matrimonio en el estado de California como la unión entre un hombre y una mujer. Walker, en su fallo, dijo que la Proposición 8 pone una carga inconstitucional sobre el derecho fundamental a contraer matrimonio y "crea una clasificación irracional sobre la base de la orientación sexual." Dijo que "la desaprobación moral" por sí sola no puede justificar la prohibición del matrimonio gay.
La sentencia fue apelada rápidamente.
Los opositores del matrimonio del mismo sexo temen que si un juez federal puede hacer caso omiso a la opinión de los residentes de California entonces, suceda lo mismo en otros estados.
"Lo que está en juego en este caso es más grande que California y más grande aún que el matrimonio", comentó el lunes, Brian Raum, Principal Consejero Jurídico de ADF en un comunicado. "Estos informes demuestran la preocupación de gran alcance sobre el matrimonio, los derechos de los votantes, el activismo judicial, la libertad religiosa y otros temas, además de cómo serán afectados a nivel nacional si se le permite a esta demanda prevalecer.
"Un gran número de estadounidenses entiende que esta demanda pretende imponer - a través de un tribunal de San Francisco - un programa que Estados Unidos ha rechazado en repetidas ocasiones", agregó.
Además del escrito de los 13 procuradores generales, el 9º Tribunal de Apelaciones de EU recibió otros 24 informes amigo-de-la corte el viernes oponiéndose al matrimonio entre personas del mismo sexo. Los grupos representados en estos informes incluyen la American Civil Rights Union, Catholics for the Common Good, Ethics and Public Policy Center, Family Research Council, y consejos de política familiar de 29 estados.
Los 13 Estados representados en el escrito de abogados generales', por su parte, incluyen a Alabama, Alaska, Florida, Idaho, Indiana, Luisiana, Michigan, Nebraska, Illinois, Carolina del Sur, Utah, Virginia y Wyoming. Los argumentos orales para el caso de Perry v. Schwarzenegger están programados para comenzar la primera semana de diciembre.
Fuente: Christian Post
En su escrito de 39 páginas, los asesores jurídicos sostuvieron que los estados, no los tribunales federales, deben decidir si reconocen el matrimonio entre homosexuales. Señalaron que 45 estados restringen la definición de matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer y un tribunal federal, haciendo caso omiso de esto, excede su autoridad judicial en virtud de la Constitución de los EU.
"El Tribunal Supremo nunca ha tolerado el uso del poder judicial federal en la refundición de los parámetros fundamentales del matrimonio", señaló el escrito presentado al 9 º Tribunal de Circuito de Apelaciones de EU. "Esta estructura está diseñada para permitir a los estados individuales experimentar con nuevos arreglos sociales o económicos, sin la interrupción de los encargados de obligar a toda la nación a hacerlo.
"Si la afirmación pública de cualquier persona, el amor personal de todos y el compromiso es la única finalidad del matrimonio, un número ilimitado de actualizaciones de derechos se podría establecer en lugar de evacuar el término matrimonio de todo sentido", agregó.
El mes pasado, el juez federal Vaughn Walker revocó la medida aprobada por los votantes que define el matrimonio en el estado de California como la unión entre un hombre y una mujer. Walker, en su fallo, dijo que la Proposición 8 pone una carga inconstitucional sobre el derecho fundamental a contraer matrimonio y "crea una clasificación irracional sobre la base de la orientación sexual." Dijo que "la desaprobación moral" por sí sola no puede justificar la prohibición del matrimonio gay.
La sentencia fue apelada rápidamente.
Los opositores del matrimonio del mismo sexo temen que si un juez federal puede hacer caso omiso a la opinión de los residentes de California entonces, suceda lo mismo en otros estados.
"Lo que está en juego en este caso es más grande que California y más grande aún que el matrimonio", comentó el lunes, Brian Raum, Principal Consejero Jurídico de ADF en un comunicado. "Estos informes demuestran la preocupación de gran alcance sobre el matrimonio, los derechos de los votantes, el activismo judicial, la libertad religiosa y otros temas, además de cómo serán afectados a nivel nacional si se le permite a esta demanda prevalecer.
"Un gran número de estadounidenses entiende que esta demanda pretende imponer - a través de un tribunal de San Francisco - un programa que Estados Unidos ha rechazado en repetidas ocasiones", agregó.
Además del escrito de los 13 procuradores generales, el 9º Tribunal de Apelaciones de EU recibió otros 24 informes amigo-de-la corte el viernes oponiéndose al matrimonio entre personas del mismo sexo. Los grupos representados en estos informes incluyen la American Civil Rights Union, Catholics for the Common Good, Ethics and Public Policy Center, Family Research Council, y consejos de política familiar de 29 estados.
Los 13 Estados representados en el escrito de abogados generales', por su parte, incluyen a Alabama, Alaska, Florida, Idaho, Indiana, Luisiana, Michigan, Nebraska, Illinois, Carolina del Sur, Utah, Virginia y Wyoming. Los argumentos orales para el caso de Perry v. Schwarzenegger están programados para comenzar la primera semana de diciembre.
Fuente: Christian Post
No hay comentarios:
Publicar un comentario