Por. Luis Eduardo Cantero, Medellín*
Me encuentro lejos de Argentina, estoy en Colombia realizando investigaciones tanto para mi tesis doctoral como para una organización no gubernamental, analizando el papel de la mujer en este país. Pero, eso no me ha impedido seguir las discusiones acaloradas y argumentaciones floja, que cualquier abogado constitucionalista se daría cuenta. Tal vez harían burlas de sus comentarios, comparaciones, que en nada ayudan, solo han creado una brecha profunda en todos aquellos que no compartimos estas uniones de personas del mismo sexo, que no cumplen con las categorías mínimas, pues considero que ni los propios animales aceptarían estas relaciones.
Hasta ahora los animales les darían ejemplo sobre el respeto al orden establecido por Dios, él creo una pareja (femenino y masculino) para ambos reinos, los vemos en los animales, las aves, etc; este legado seguirá siendo modelo frente a esos modelos revolucionarios, que ya venían en la historia de la creación humana, tratando de invertir el orden, no hay razón ni fundamento filosófico que nos traten de convencer o idiotizar e invertir el orden establecido para la existencia del género humano, somos modos de ser Dios. Eso no cambia, un hombre es lo que es y no puede ser otra cosa, aunque traten de justificar la orientación sexual por cuestiones de construcción social, cultural, psicológicas, etc.
Desde la filosofía, he aprendido a mirar las cosas desde lo que esta hecho, su estructura lleva consigo una funcionalidad, la heterosexualidad tiene una funcionalidad, pues cumple el complemento por lo cual ha sido creada. Cosa que no encuentro en los gays, pues su modelo generaría graves problemas tanto de salud como de otras cosas. Ellos están tratando de justificar un modelo que en nada ayudaria, al contrario, creo que generaría inseguridad en la población heterosexual, esto se refleja en el llanto de la senadora y de los que no dieron el voto a favor de estas uniones del mismo sexo.
Ese llanto es el dolor de muchos y muchas que no aceptamos tales uniones, pues tengo mis pantalones bien puesto y estoy seguro que el tiempo será nuestra defensa y que Dios será el juez; espero no estar equivocado, pero tenemos que prepararnos desde nuestras comunidades a crear manuales de funciones que nos ayuden a defendernos ante cualquier argumento de discriminación, tenemos que crear filtros que nos permitan presentar y defender nuestros principios, porque la lucha apenas comienza, como aconsejaba el apóstol Pablo en Romanos que la ley siempre genera muerte para aquellos que no se someten a ella. Como le sucedió a una familia católica en los EE.UU., (les invito a ver ese vidio, esta en you tube, y aquí en mi blog) nos tenemos que preparar mejor, ya es hora de crear una asignatura de Derecho canónico evangélico, que le de herramientas lógicas y jurídica a la pastoral. Si con ley, ellos no quieren obligar aceptarlos, entonces tenemos que levantarnos con la ley de la Palabra de Dios, estamos llamados a amarlos como personas, pero no aceptarlos en su condición negativa para la creación humana (orden natural). Es hora hermanos, hermanas y colegas de hacer frente a lo que se viene. Recordemos que debemos estar preparado para hacer defensa de nuestros principios y doctrinas. Que Dios nos bendiga y nos ayude. Un abrazo desde Medellín, Colombia.
*Luis Eduardo Cantero es Teólogo, filósofo. Docente universitario y pastor bautista
Nota relacionada al comentario:
(La Nación) Las antagónicas posiciones en torno al matrimonio gay que se profundizaronen las últimas semanas tuvieron su reflejo en el debate parlamentario de la iniciativa. El mayor momento de tensión derivó en el llanto de la senadora Negre de Alonso. Los mayores cruces los protagonizaron el jefe de la banca oficialista, Miguel Angel Pichetto, y la senadora de Peronismo Federal Liliana Negre de Alonso, tanto al comienzo, pasado el mediodía de ayer, como al final de la sesión, 13 horas más tarde.
Cuando a Pichetto le tocó cerrar la lista de oradores, cerca de las 3.30, el senador afirmó que la "objeción de conciencia" impulsada por Negre de Alonso es una medida "próxima a la Alemania nazi".
La senadora peronista se alteró e pidió la palabra, pero Pampuro, a pedido de Pichetto, no le permitió la interrupción. Al no tener el micrófono habilitado, la legisladora, quien intervino varias veces para defender su postura, respondió a los gritos.
Apenas el legislador oficialista finalizó su discurso, la peronista exigió la rectificación del kirchnerista. A pesar de que lo consiguió, Negre de Alonso no pudo evitar el llanto.
La senadora también había protagonizado la primera discusión de la jornada, cuando se quejó por la anulación del dictamen propuesto la semana pasada por el arco no kirchnerista en la Comisión de Legislación General que impulsaba la unión civil.
"Quiero plantear una cuestión de privilegio en contra suyo presidente y en contra del secretario parlamentario Estrada", planteó Negre de Alonso al presidente provisional del Senado, José Pampuro (quien está a cargo del Senado porque Julio Cobos está al frente del Poder Ejecutivo, debido a la gira presidencial a China).
Tras cuestionar a Pampuro por impugnar el dictamen y calificarlo de "tramposo", advirtió: "Esto lo llevó a las últimas consecuencias porque usted ha violado la Constitución. Usted no debe realizar ese tipo de actos. Si usted no es abogado, debe pedir asesoramiento".
Pichetto fue el encargado de responderle a la senadora, que impulsó la firma del dictamen sobre unión civil. "Pido una cuestión de privilegio contra la senadora Liliana Negre por violentar el reglamento y la historia de este Senado y del Congreso. Este proyecto que ha venido en revisión, nunca podía ser dejado de lado", lanzó.
Fuente: La Nación/Yahoonoticias
No hay comentarios:
Publicar un comentario