Por. Juan Fonseca-, Perú
El último viernes el Ministerio de Educación-MINEDU
publicó un documento que ha levantado preocupaciones en la sociedad civil sobre
el destino del Currículo Nacional y, en particular, sobre el enfoque de género
que propone. Pongámonos en contexto.
En
setiembre de este año el Presidente nombró a Idel Vexler como ministro de
Educación. La razón directa fue, supuestamente, la impericia de la ex ministra
Martens en el manejo de la huelga magisterial. Esa explicación tiene sentido,
pero solo en parte. Aunque el Gobierno sacrificó a Martens por su fracaso con
los sindicatos de maestros, nuestro timorato presidente aprovechó la ocasión
para poner al frente del MINEDU a alguien que aplacara la furia del
fuji-fundamentalismo, esa peligrosa alianza entre el ala más reaccionaria del
fujimorismo (militaristas como Tubino o Miyashiro) con la bancada
fundamentalista (evangélicos y católicos extremistas como Rosas, Cuadros,
Arimborgo o Gonzáles) que busca controlar ideológicamente la educación
nacional.
Tal
vez el razonamiento de PPK fue que Vexler era “neutral” en los temas de género
y sexualidad pues, aunque el actual ministro no es un extremista religioso,
tampoco tiene convicciones claras sobre el enfoque de género. Es que Vexler
parece ser el típico funcionario más preocupado por su vigencia política que
por hacer una gestión trascendente. Recordemos que fue viceministro de Gestión
Pedagógica durante tres gobiernos de distinto color político (Paniagua, Toledo
y García) y que durante su gestión se elaboraron los diseños curriculares
previos al que ahora que intenta aplicar. En ellos, Vexler parece que no le
tuvo miedo al enfoque de género.
En el
Diseño Curricular Nacional (DCN) del 2005, el concepto “género” aparece doce
veces en su sentido sociológico, en particular en la formulación de uno los
contenidos centrales del área (o asignatura) de Persona, Familia y Relaciones
Humanas (PFRH): Sexualidad y género (http://bit.ly/2gDuasa, pp. 16, 22, 189, 193 y 195-197). Y
en el DCN del 2009, aún vigente, el concepto “género” aparece catorce veces en
el mismo sentido: equidad de género, roles de género, discriminación por género
(http://bit.ly/2hVAtYd, pp. 35, 36, 62, 211, 220, 224, 402,
410, 413, 415, 417, 419 y 421). Así que, el enfoque de género no es una
invención del nuevo Curriculo. Ambos DCNs fueron elaborados bajo la tutela de
Vexler, quien era el auténtico especialista pedagógico durante las gestiones en
las que trabajó, teniendo en cuenta que sus jefes, los ministros Sota Nadal y
Chang respectivamente, no eran educadores. Entonces, no se puede sindicar a
Vexler de ser un paranoico antigénero. Pero sus recientes intervenciones ponen
en duda que crea realmente en la equidad de género.
Así,
en marzo de este año, medio del debate nacional a raíz de las marchas de los
extremistas de Con-mis-hijos-no-te-metas, Vexler propuso retirar el término “identidad de género”
porque, según él, podría causar confusión, aunque tampoco dijo que estaba en
desacuerdo con su uso. Es decir, parece creer que es un asunto semántico que se
puede reajustar con el fin de calmar a los fuji-fundamentalistas y, así
aligerar la carga de conflictos de su sector. No busca pelearse con nadie, en
particular con la superbanKada.
Dicho
esto pasemos a lo que indica el documento publicado este viernes. Como su título es
largo, lo denominaremos solo como Orientaciones 2018. El documento señala que
el nuevo Currículo Nacional de la Educación Básica (CNEB) se aplicará inicialmente,
solo en algunas escuelas seleccionadas como plan piloto (nivel inicial en el
ámbito urbano, polidocentes de primaria en el ámbito rural, etc.). No queda
claro cuál sería el alcance de esto.
Según La República, las escuelas que
trabajarían bajo el nuevo Currículo serían alrededor de 30 mil, cifra que me
parece exagerada, pues lo que da a entender las Orientaciones 2018 es que en la
mayoría de centros educativos se seguirá aplicando el DCN 2009 con los ajustes planteados por
el MINEDU el 2015. Dicho sea de paso, este documento de ajustes también incluye
la equidad de género dentro de sus indicadores de desempeño, aunque no como un
enfoque transversal. Lo concreto es que las Orientaciones 2018 paralizan la
aplicación del nuevo Currículo de manera indefinida. Mientras tanto, seguirá
vigente el DCN 2009 que, como hemos demostrado, también aborda la equidad de
género, aunque no como un eje transversal. Hay que tener en cuenta, además, que
la aplicación progresiva del nuevo Currículo ya estuvo pensada por Martens. En
ese sentido, Vexler seguramente dirá que solo está aplicando algo ya
previamente planificado. El problema es lo que va a pasar con el Currículo en
esta fase.
Según
fuentes del propio MINEDU, parece que el objetivo real de la prórroga es
reajustar el Curriculo de acuerdo al gusto fuji-fundamentalista. Esto
implicaría eliminar el enfoque de género y acomodar la temática de la
sexualidad al gusto fundamentalista. Algunas de las medidas planteadas por las
Orientaciones y explicadas por el ministro parecen confirmar esa lectura. Por
ejemplo, el ministro ha declarado que “La educación sexual seguirá enseñándose en los cursos de
Ciencia y Tecnología y en Tutoría”. Es decir, plantea que la educación
sexual se reduzca a su tratamiento estrictamente biológico (Ciencias y
Tecnología) y que las dimensiones afectiva y social de la sexualidad sean
lanzadas a ese cajón de sastre llamado Tutoría. En el mundo educativo se sabe
que las horas de Tutoría se usan prácticamente como horas libres y que son
asignadas a profesores de cualquier área, quienes las asumen casi como una
sanción. Es una muy mala idea. Además, las Orientaciones 2018 no dicen dónde se
tratarán los enfoques psicológico y sociológico sobre la sexualidad, que se
desarrollan en el curso de PFRH. Más aún, ¿qué pasará con la temática de los
derechos sexuales y reproductivos que hasta ahora han sido materia de Formación
Ciudadana y Cívica?
Por
otra parte, en una nota informativa propia, el MINEDU indica que la enseñanza de la
educación sexual integral “contará con la participación de los padres de
familia”. Parece un guiño para los colectivos fundamentalistas que,
ilegítimamente, se han apoderado de la representatividad de los padres de
familia del país para inmiscuirse en la educación con sus posturas
doctrinarias. Como si todos los padres de familia pensaran como ellos.
Recordemos
que un grupito extremista presentó una demanda popular contra el Curriculo Nacional cuyo
fallo está pendiente, pero que ha caído en manos de un juez muy cercano a
Cipriani. En todo caso no queda claro cómo participarán esos padres de familia
¿Las Apafas asumirán esta tarea? ¿Irán a vigilar a los profesores en la hora de
tutoría? ¿Ellos mismos se pondrán de maestros? Preguntas que el ministro debe
aclarar.
En
resumen, aunque el nuevo Curriculo Nacional finalmente se aplicará, será luego
de una barnizada ideológica fuji-fundamentalista. Una pena que esto ocurra
justo cuando la realidad nos muestra que los feminicidios aumentan, el acoso
sexual crece y el machismo se envalentona en todos los niveles. Triste que por
presiones ideológicas extremistas se cercene la posibilidad que los niños y
niñas del hoy aprendan a conocer su sexualidad y a proteger su integridad de
manera integral. En su lugar, quieren imponer el pensamiento cipributtersiano
de que las “mujeres se lo buscan”, que los machos son la cabeza del hogar y que
golpear a un gay es lo correcto.
Frente
a ello, el Gobierno carece de respuesta y más bien prefiere actuar para las
cámaras y no abordar problemas de fondo ¿De qué vale que siete ministros
(Vexler no) hayan participado este sábado en la marcha Ni una menos si
finalmente van a ceder eliminando el enfoque de género en la educación? La
ministra Aráoz debería pronunciarse al respecto y demostrar si realmente cree
en la equidad de género. El ministro Vexler podría ceder ante una presión del
propio Gobierno, y de la sociedad civil organizada pues, como dijimos, no
parece fan ni enemigo del enfoque de género, sino más bien alguien sensible a
las presiones.
Pero
la ofensiva fuji-fundamentalista no se queda en esto, pues también amenaza con
deformar la memoria histórica nacional reciente para teñirla de naranja. Dejo
ese tema para otro post.
Fuente:
ALCNOTICIAS, 2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario